答客問：小廟是否能做帳？

臉書留言錄（之四六三）
106.8.3
鄭主恩問：

　　釋昭慧法師，不好意思，我想請問你一個不太禮貌的問題。

　　那些反宗教團體法的人動不動就說，兩、三人的小廟不會做帳，就為了做帳在唉唉叫。恕我直言。我們家神父一個人主持堂口都能做帳，出家人真的那麼無能是嗎？有的教會就一個牧師在牧會，人家也能做帳。是不是我們家神父跟基督教牧師的素質比出家人高？但我爸是慈濟人，我還是非常尊敬你們這些學養品德超好的出家人。

釋昭慧答：

　　主恩，你不宜直接在我留言板貼稿。

　　我必須先把它刪除。但你的問題很有意義，沒有不禮貌的問題，因為反宗教立法的僧人，必須面對這樣的質疑。但是很抱歉，今天整天忙碌，看是晚上或是明天，我再回答你。

　　我會直接將你的質疑與我的簡答都貼上來。但是要我詳答，就請等我得空吧！

106.8.4
答客問：小廟是否能做帳？
鄭主恩問：

　　釋昭慧法師，不好意思，我想請問你一個不太禮貌的問題。

　　那些反宗教團體法的人動不動就說，兩、三人的小廟不會做帳，就為了做帳在唉唉叫。恕我直言。我們家神父一個人主持堂口都能做帳，出家人真的那麼無能是嗎？有的教會就一個牧師在牧會，人家也能做帳。是不是我們家神父跟基督教牧師的素質比出家人高？但我爸是慈濟人，我還是非常尊敬你們這些學養品德超好的出家人。

釋昭慧答：
1. 小廟有否做帳能力問題：

　　兩、三個人的小廟當然也可以做帳。記得十多年前，參加一次在立法院召開的公聽會，當時就已有佛教法師提到這個問題。內政部官員非常善意，答應在行政流程上，可以讓清修小道場做較為簡便的流水帳，不必做到會計帳那麼複雜。

　　還有，宗教團體法並沒有強迫小廟非被納入管理不可，小廟依然可以維持現狀，以自然人的名義作財產登記。只是倘若不成立宗教法人，就要進行信託登記，否則將來容易鬧出財產被俗家親屬繼承的問題。這就是我前面所說的：「魚與熊掌不可兼得」的問題。反宗教立法的僧人必須有所取捨，不宜滿口謊言，煽動小廟僧人的情緒，更不宜糾眾撒潑、撒賴，這樣給人的觀感實在欠佳！

2. 神父、牧師與佛教僧尼的素質問題：

　　普遍而言，神父、牧師確實素質不差，當然也有少數例外。因為他們必須受過相當年限的神學教育，特別是神父養成教育，通常超過七年。但是至少在台灣，佛教僧尼如果不到佛學院進修，並沒有任何強制性且伴隨罰則的佛教內部法規，可以要求他們非進修不可，這難免會導致僧尼的素質參差。
3. 記帳的關鍵問題：

　　記帳與否，與僧尼素質不太相關，主要還是拙著〈為宗教立法答客問〉所提到的關鍵：監督寺廟條例沒有罰則，因此雖然第十條明文要求：「寺廟收支款項及所興辦事業，住持應於每半年終報告該管官署，並公告之」，但佛、道二教寺廟假若不這麼做，政府一點也沒轍。佛教長期享受這種「自動不報告，自動不公告」的特權，當然不希望忽然出現個新法，要求他們財務必須向政府部門呈報，更別說是公告了。
4. 社會觀感問題：

　　我住過兩、三人的小精舍，那是公寓建築，不具足政府所認定的寺廟形式，無法進行寺院登記（所以都會道場，更需要宗教團體法來幫它們解套），但我們仍然針對精舍公款，認真做流水帳。

　　佛教非常重視財務清白。僧律的要求很嚴，把不動產歸入「四方僧物」，衣食資源歸入「現前僧物」。就「四方僧物」而言，僧人只有使用權，沒有所有權。就「現前僧物」而言，必須讓寺院大界內的所有僧眾「利和同均」，這是典型的共產制度。

　　因此除非是極其惡質而不把僧律放在眼裡的僧人，否則一般僧尼還是很重視財務清白，以免犯了盜僧物戒。既然那麼重視財務清白，大家共住怎麼可能不記帳？只是這些帳目，一般寺院並不想對政府公開，怕政府介入太多，找他們的麻煩，也怕財務透明後，帶來不法人士的覬覦。

　　殊不知這樣的心態雖然「其情可憫」，卻無法說服社會大眾，並且財務無有外部監督，必將引來如下兩大危機：

　　(1)招惹「佛教耍特權」的強烈質疑。一旦社會對僧尼產生了「獨享特權」的反感與敵意，佛教極有可能遭到社會群眾的大反撲與大清算。

　　(2)宗教團體如果享有「財務不必受到外部監督」的特權，這將如上午拙著〈如何防範宗教成為「藏垢納污的犯罪樂園」？〉所說，不法人士容易利用宗教團體來進行洗錢。宗教界成了「藏垢納污的犯罪樂園」，這樣失控發展下去，宗教必然也會遭到社會群眾的大反撲與大清算。

　　所以我雖知抗拒外部監督的「其情可憫」，但從長遠來看，宗教團體的財務，還是必須受到外部監督，這是宗教團體自保、自清並建立社會公信力的不二法門。