為宗教立法答客問

臉書留言錄（之四六一）

106.8.2

　　1. 國家有了刑法，依然不能解決犯罪問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因此因噎廢食，敢說因此可以不立刑法。

　　同理，宗教立法不能解決所有宗教問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因此因噎廢食，敢說不必立宗教法。

　　2. 我從沒說，現行草案是一字不可更動的；黃運喜老師更是這麼認為，甚至已擬好應修內容，發出諫言。

　　但是反立法者是用什麼方法、手段？你看不出來嗎？危言聳聽，漫天撒謊，甚至刻意扭曲成「藍綠惡鬥」。要求免稅優惠，拒絕外部監督。我一直扣住這點質疑他們，從沒說草案已經完備，不應更動一字。

　　3. 還有，天主教與基督教，他們大都就著現行財團法人法來接受規範。財團法人法，比監督寺廟條例還嚴，但也被反立法者說成他們有特權，可以不受規範。這樣惡毒的謊言，如何聽得進去？

　　4. 針對天主教的條文文字，梵蒂岡與本國，是「國與國」作外交締約，其他宗教是嗎？中共就是因為不肯讓步，所以至今兩國無法建交。全球各個與梵蒂岡建立外交關係的國家，在梵蒂岡的人事、財政主導權部分，都有外交上的締約，其他，包括基督教在內，都沒這種權利。否則宗教團體會是一群「無法可管，無法無天」的怪獸。

　　因此我認為，內政部草案之中會出現「類」字，我們當然應該要求更清楚的定義與範疇，而不是認定那「等於天主教與基督教有特權」，引發佛教不明究理人士的一股怒火，遍地哀鴻！例如：藏傳佛教也很有可能在達賴喇嘛轄下，有些直接任命權。這些都還待釐清，不值得與義和團式反對者唱和。

　　5. 我是在十多年前就與天、基二教及一貫道領袖，在立法院共同參加公聽會的。當時只有中台山煽動佛教寺院大恐慌，極力反對立法，其他宗教領袖與我談起，他們相當不屑佛教（中台山）這種擋法，但也無可奈何。陳科的發言很清楚，他們的主教團制度，已經行之有年，不完全與目前的草案合拍。

　　但是這並不是指天主教完全不會用到這個法案。你可知道天、基二教有許多相關事業體，十分期盼該法通過後，能夠解決他們的難處嗎？你真的想了解他們的困頓何在嗎？我若有時間，很希望逐一告訴你，但我沒空，所以我不願意你一面倒地在我的跟帖上寫那些內容。因為那有斷章取義的問題。

　　6. 就在你引的天主教之聲傳播協會PDF檔中，陳科講得很清楚：

　　針對宗教團體財務公開化問題，陳神父透露：「『宗教團體法草案意見諮詢會』全體成員，為遵守專款專用的原則，基本上都同意宗教團體的財務管理和帳目明朗化，對捐款人有所交帶，尤其是募款為賑災、建設宗教建築物時更重要。」

　　他客氣地，輕輕地說，我們還看不懂嗎？講白些，他們覺得這樣很公道，捐款應該財務透明，接受外部監督，這有什麼好吵的？

　　7. 我們若沒有要不要立法的歧見，也沒有財務不須公開透明的歧見，那麼真的無須在這裡不斷地提到監督寺廟條例。當條例的母法被廢，地方政府還要依此母法來立法規範宗教（如你所引台東案例）那是完全違背立法原理的。

　　事實真相是，過往我們雖然認為監督寺廟條例不完備，且獨苛佛道二教，卻沒有將全部真相道出，那就是：該條例沒有罰則，因此一般寺廟除非已設財團法人，否則雖然第十條明文要求：「寺廟收支款項及所興辦事業，住持應於每半年終報告該管官署，並公告之」，但佛、道二教若不這麼做，政府拿他們一點辦法都沒有。

　　因此只是「監督」二字讓人覺得不友善，其實骨子裡，在該條例壟罩下，數十年來佛道二教除了立為財團法人的寺廟外，是完全不受監督的。直白地說也就是：佛教其實長期享受了太久「不呈報財務，政府也拿我沒轍」的特權，當然不希望忽然出現個新法，要求他們財務必須向政府部門呈報。

　　8. 既然監督寺廟條例有這麼大的好處，那又為何許多寺院、宮廟還是寧願接受外部監督，也要另立財團法人？那是因為，監督寺廟條例並未賦與寺廟「法人」地位，所以一旦要循法律途徑解決爭端（如寺院土地與財產被侵佔）時，我們發現：它因不具法人地位，法律完全使不上力。

　　9. 因此回到原點，宗教團體真的不須立法就可解決所有問題嗎？不是的，當然要有法律保障，否則它不具足任何一種「法人」地位，土地與財產都不容易受到保護。

　　至於現行財團或社團法人法是否足夠？老實說，也足夠，也不足夠。

　　足夠的原因是：他們循此途徑已可具足法人地位，享有免稅優惠。

　　不足夠的原因是，還有一些寺院、精舍，不適用財團、社團法人法，必須為它們爭取某種法人地位。否則就不斷上演目前佛教中的慘劇：老住持過世後，他的家人直接繼承了財產，並把他的徒弟趕走。惡鄰強用寺院土地，寺院欲告無門（無法人地位）。

　　10. 中華佛寺協會林蓉芝秘書長與我，二十多年來不斷在為佛教爭取公平待遇，著書立說，呼籲廢除惡法，為寺院困境解套，我們不是那種臨時Google相關資料的人，是深深體會許多寺院與法師，因法律未有保障而痛苦含冤莫訴，因此對於宗教立法，當然樂見其成。

　　中華佛寺協會與黃運喜老師手頭，都有許多輔導寺院對抗外部惡勢力的個案，深知不立法將帶來佛教何等禍害。我們才甘冒與大教團敵對，惹怒黑白二道的風險，願意站出來講幾句公道話，不欲見這些義和團式的作風，引來社會唾棄，如此而已。

　　因此結論是：

　　1. 反宗教立法者不將該法草案的利弊得失，作全面而公道的論斷，而只抓住幾處還可再作討論的草案文字，放大特寫，危言聳聽，無所不用其極地撒謊，把問題本質掩蓋，一意導向「藍綠惡鬥」。這種惡毒手法，是十分不道德的！

　　2. 我與反宗教立法者為了立法與否，而在十多年前，就於立法院面對黑白二道與人海戰術，單槍匹馬與他們唇箭舌槍地逐一論辯。這不但是念及佛門與宗教界的實際需求，更著眼於社會正義──憑什麼享有免稅優惠，不應接受外部監督？

　　3. 佛門中人如果無人站出來譴責這些義和團式的作風，那麼接下來，較諸「消慈」更慘烈的鬥爭即將上演，屆時佛教必將被他們拖累而受傷更重。

　　4. 要知道，慈濟縱使不完美，但它絕對沒有什麼見不得人的把柄落在仇佛者手中。但是目前佛教的真象呢？真要讓人逐一揭出那些臭不可聞的真相嗎？我們要看的是這個大局勢，護教而不護短。

　　5. 草案從來沒有定版，爭論性條文當然還有討論空間。但是本次宗教立法的風暴，問題焦點在於：部分超大教團與僧人，既想享有免稅優惠，又不想接受外部監督。

　　倘若對此點視而不見，對那些惡毒煽動群眾的手法不加譴責，卻一意放大特寫某幾處的文字瑕疵，這只會讓整件爭端的本質問題被模糊化，反宗教立法者正中下懷！