說不出來的才是理由！
釋昭慧
三月底於台灣佛教掀起的廢除「八敬法」運動，讓中國佛教會備極難堪。該會在四月十日召開了九十年度第一次長老委員會議，與會除淨心長老外，另有八名長老，並作成會議記錄。
筆者雖已於七月十五日的《佛音時報》，撰文回應廣元長老，駁斥所謂「打著印順老和尚的招牌」的說法，但是對其他會議紀錄內容，筆者卻以「只有情緒而沒有學問」一筆帶過。許多讀者反映：這樣是不夠的。希望能將其中的幾個關鍵性說法作一回應，以免其說詞似是而非，誤導大眾。茲依讀者之請，從「會議記錄」中歸納諸位長老對「八敬法存廢」的意見，並一一回應如下：
掩耳盜鈴，諱疾忌醫
一、八敬法問題根本不存在——淨心長老說：「事實上，每位比丘都不會要求尼眾遵行八敬法，……大家相互尊重，不是很好嗎？為什麼要挑這個問題出來呢？」守成長老說：「八敬法之有無並沒有影響比丘尼，那廢除八敬法不是自找麻煩？」清霖長老說：「目前比丘與比丘尼相處的很好，相互尊重，多少年來根本沒有人提及或強調八敬法的問題。」寬裕長老說：「目前並沒有實行八敬法。」
筆者回應：也許這幾位長老對比丘尼是不會要求遵行八敬法的，但以整個佛教界而言，則諸長老所言絕非事實。我們不要掩耳盜鈴，諱疾忌醫！早從民國八十一年起，在《僧伽》雜誌中，即有比丘匿名寫稿，要求尼眾遵行八敬法，並要求尼眾「背八十四態」、「表演八十四態」，以各種方法加強「男尊女卑」的意識形態教育，引起許多尼眾的強烈自卑感，筆者為此數度撰文作強烈之回應。該諸文章都已收錄於筆者近著《千載沉吟》一書之中了（法界出版社今年五月初版，九月將出新版）。
尼被壓制之後遺症
這種不人道的洗腦教育業已產生後遺症：如今連許多戒場與佛學院，都已厲行八敬法。長老尼頂禮新受戒比丘還只是冰山之一角，有的佛學院，不但要求尼眾向同為學生的比丘同學頂禮，而且還規定由尼眾與「小眾」負責吃剩菜，比丘則免。
據悉：南部一間老寺，最近住持過世後，寺中比丘為爭奪住持之法定地位，竟然硬指比丘尼不是「僧」，不得繼承住持職位。這種說法不知怎麼會流傳開來，許多比丘尼業已自卑到認定自己不是「僧」，沒有資格參加齋僧大會了。請問：這就是「目前比丘與比丘尼相處的很好，相互尊重」、「沒有影響比丘尼」嗎？佛門兩性平權的訴求真的是在「自找麻煩」嗎？
南部有長老尼，為此託另一位長老尼問筆者道：「到底比丘尼是不是僧？」筆者回答：「當然是僧！每半月布薩，第一句不就是『僧集否』嗎？不是聲聲句句都請『大姊僧聽』嗎？」律言「比丘僧伽、比丘尼僧伽」，連比丘「轉根」（變性）成女性或比丘尼「轉根」成男性之後，都不用重新受戒，可見「生理器官不同」根本不是重點，比丘戒與比丘尼戒的位階是完全相等的。然則憑什麼不把尼大姊們納入「僧」數呢？這不是擺明了「欺壓比丘尼」是什麼？
既得利益者的呻吟
二、不宜廢除八敬法----守成長老說：「廢除八敬法，這個問題茲事體大，所謂平等，難道二五○條也和三四八條平等了！」真華法師說：「八敬法的問題很大，八敬法……在現代來說有一些已不合時宜，不合時宜就不合法嗎？當時佛陀是預防比丘尼看不起比丘所定之戒法。」寬裕長老說：「改了能有用處嗎？」
筆者回應：依《四分律》，有二五○條比丘戒和三四八條比丘尼戒，但各部律條數不一致，此中部分不共戒法確是佛陀所制，因為男女生、心理有差異，易犯的問題不同，而有不共之戒。但也不必諱言：還是有部分條文，存在著「不平等」的問題。總之，對比丘尼壓制得越厲害，條目就增加得越多，所以明顯的是部派上座加入了一些意見。不能通通都說是「佛制」。
還有，依佛陀制戒的「十種利益」（佛門憲法），制戒是為了「令未生信者生信心，令已生信者增長信心」，如果「不合時宜」到「令未生信者生譏嫌，令已生信者增困惑」，就應該改，不改就不合佛門憲法！
而且依佛遺囑：「小小戒可捨」，漢傳佛教不知心安理得地廢除了多少大大小小的戒法了，獨獨對八敬法之廢除，就「茲事體大」、「問題很大」起來！令人無法不認為：這雙重標準是「既得利益者的呻吟」，而不是來自「尊重佛制」的精神。
改了有沒有用？當然有用！最起碼先解除「制度所衍生的罪惡」，會減少年輕比丘的驕慢心與比丘尼的自卑感。一位德學俱尊的長老尼說得好（為了避免有人找該長老尼的麻煩，在此姑不公開她老人家的德號）：
「說是行八敬法可以讓比丘尼調伏慢心，可是卻讓比丘們增長了慢心，比丘尼行八敬法，顯然是為了自利而不顧利他，違背了『自利利他』的原則嘛！」
何苦累及佛陀挨罵？
其次，也避免了世人對佛陀的誤解與對佛法的敬信。筆者最近在網路上才看到紐約《華僑新聞》專欄作家阿修伯先生於四月廿四日的大作，他說：
「自命為『正信』的佛教教條主義者為『八敬法』辯護，理由是比丘僧團先成立，按教法戒律傳承之理，比丘尼要永生永世尊比丘為師，聽比丘的教誨，不論她年齡多大修行多高深，於是就有了『比丘尼受具百歲，應頂禮新受具比丘』。『比丘尼不得說比丘過，比丘得說比丘尼過。』等等的混蛋戒律。辯護者只能提大旗做虎皮，口口聲聲說這是佛所制定，再怎麼混蛋也不可修正！並要求比丘尼要寬容忍耐不應計較，接受比丘的傲慢驕橫反而對修行有益呢！反之，如果由比丘尼傲慢驕橫的欺壓比丘，比丘要寬容容忍，自然也是對比丘有益啊！真是混蛋邏輯！
「釋迦牟尼佛是否『制定』這樣混蛋的『八敬法』戒律，現已不可考。照道理說大慈大悲大智大慧﹑開明寬闊﹑順情達理的佛陀絕不會制定這樣混蛋加三級的『法』，必是後世有自私驕橫﹑仇恨蔑視女性﹑心理失常的比丘僧偽造佛陀之言而寫成『八敬法』。」
想想看：外人看「八敬法」是作如是觀的！幸好阿修伯把這筆帳算到比丘身上，倘諸長老處心積慮要證明「八敬法是佛制」，試問不是擺明了要讓外人把「混蛋」、「自私驕橫」、「心理失常」這些原來對比丘的不敬罵名，轉移到佛陀身上嗎？這樣對佛陀公平嗎？豈不正是「令未生信者生譏嫌，令已生信者增困惑」嗎？
尼眾不可住持正法？
三、只有比丘可以住持正法——真華法師說：「……培養才德俱備的比丘，否則將來正法無以為繼。我沒有看過那一部經說：比丘尼可以住持正法。」
筆者回應：請問又有哪一部經說過「比丘尼不可以住持正法」呢？《阿含經》說得好：「心入於正受，女身復何為？」拜託！不要老是將「住持正法」與「生理器官」聯結在一起好嗎？更何況，依台灣現實佛教的情況以觀，反而比丘尼才是住持並宏揚正法的最大推手呢！最起碼，比丘尼總還不會常常惹出性侵害案，而遭社會抨擊與鄙視吧！試問：誰才是不能「住持正法」的「罪魁禍首」呢？
僧尊俗卑階級意識
四、在家居士無權置喙——淨心長老指責筆者犯了兩個錯誤：一、八敬法是僧團的事，與在家人無關，不應該讓在家人撕毀。可見其不懂戒律。二、該不該撕毀，不是少數一、兩個人所能決定，應提出來由所有僧團共同討論，才能有所決定。
筆者回應：這擺明了就是「僧尊俗卑」的階級意識！在台灣，連李登輝與陳水扁貴為總統，都還天天被批被罵呢！許多比丘卻比總統還大，不但不准比丘尼說比丘過，連居士也不准開口。這已完全違反了佛制比丘應該「接受勸諫與舉罪」的精神！
不錯，「僧事僧決」，這就像是「國民黨事由國民黨員決策，民進黨事由民進黨員決策，中佛會事由中佛會會員決策」一樣，是最基本的「社團常識」。但是話說回來，非成員無法參與開會、參與決策，並不代表他們不准開口批評此諸社團的決策，或指責此諸社團內部成員的過失。所以僧團之事當然要由僧團來決策，但在家人的批評指教，我們也理應虛心檢討，並納入決策考量。
至於筆者於廢除八敬法運動中，為何要找八位四眾弟子上台撕揭八敬法呢？為何不直接訴諸「所有僧團」呢？原因是：
（一）筆者於前一日（三月三十日）收到一封匿名傳真函，長篇大論不知所云，最後還加一句：「就算妳們比丘尼要廢除八敬法，我們這些在家居士也不同意！」筆者雖懷疑那黑函並非來自「居士」，但為證明「居士也有贊同我們的」，好讓黑函自討沒趣，於是翌日在會場上臨時起意，找了優婆塞、優婆夷來共襄盛舉。
廢否決策，應在尼僧
（二）筆者從不認為這個宣示性的動作叫作「僧團決策」，但是相信：只有把「茶壺裡的風暴」掀開來後，中佛會不得不面對社會壓力，或許才會召開「所有僧團」的會議，來解決此一棘手問題。從事後長老開會，完全不將比丘尼「廢除八敬法」的呼聲納入決策考量，而只是想盡辦法辱罵筆者，以證明「八敬法不可廢」，就可反證：當日筆者如此「勁爆」之動作，實有不得已之苦衷。也可反證：他們一定會巧用「僧事僧決」的包裝，來打壓「兩性平權」的呼籲。
觀當日出席者只有「長老」而無「長老尼」，就可知道：他們是如何的抓緊既得利益，而不容比丘尼參與「僧事僧決」了。要知道：「廢除八敬法」，應廢不應廢，決策權理應在於台灣所有的比丘尼眾，依「迴避利益原則」，比丘眾不宜參與！否則由長老們或比丘僧來決定「比丘尼是否要頂禮我們」，這豈不是滑天下之大稽？
說不出來的才是理由
在該次會議紀錄中，淨心長老並提及南部圓照寺單傳尼眾戒的問題，說是：「傳戒應僧眾、尼眾都傳，不可開例，否則男眾比丘會更稀少。」守成長老呼應云：「單傳比丘尼不如法。」筆者對此說法百思不解！
一、只因圓照寺單傳女眾戒，就會使「男眾比丘會更稀少」了嗎？難不成台灣只有圓照寺一家在傳戒，別無分號了嗎？
二、「單傳比丘尼不如法」，這又是依據哪一部律典的說法呢？
也許，說得出來的理由都不是理由，說不出來的理由才是理由吧！
說不出來的才是理由
最後要聲明一點：中佛會給印順導師的公文之中，說是筆者的廢除八敬宣言，「影響佛教團結與發展，至深且鉅！」好似佛教本來很團結很發展，卻給筆者弄到不團結不發展了。但事實真相是這樣的嗎？筆者可還真沒這個能耐！
佛教在台灣，早已山頭林立，此為社會之所有目共睹。諸山長老何不捫心自問：是什麼原因在影響著佛教的團結的呢？還有，真正最影響佛教發展的，正是幾次駭人聽聞的佛門濫剃與性侵害事件，照說，佛教會最應出面處理，以對社會作一交代，以平息社會之忿怒。但它什麼都沒做，甚至還讓性醜聞當事人繼續「身居要津」，引來佛門中人的竊竊私語。這或許才是「影響佛教團結與發展，至深且鉅」的重要關鍵呢！
總之，批鬥筆者的檯面之詞，看來冠冕堂皇，洋洋灑灑，說穿了還是一句老話：說得出來的理由都不是理由，說不出來的理由才是理由吧！
九十、八、五 于尊悔樓，時禁足中
——刊於九十年七月十五日《佛音時報》 |
