女權路上，喜遇知音 ——憶述與阿姜蘇加多的一場法談

釋昭慧

　　九十四年十二月二十二日上午，海青法師陪同澳洲南傳比丘阿姜蘇加多（Sujato）、David Briggs沙彌、妙應法師、宗宏法師與馬來西亞謝侑潔居士一行六人，蒞院參訪，筆者於嵐園與Sujato法師展開了一場令人難忘的發談，針對比丘尼之歷史處境與八敬法，兩人交換研究心得，交談者、翻譯者與見聞者都深得法喜。

　　Sujato法師是一位傳承阿姜查禪法的禪師。他雖然身為比丘，卻難能可貴地跳開男性中心思維模式與比丘利益考量，非常反對視比丘尼為「第二性」的比丘威權思想與作風，並極力促成南傳比丘尼制度之恢復。最難得的是，他與筆者同樣兼具學者與運動推行者的雙重角色，他遍查巴利律藏與漢譯律典，所作的比丘尼制度研究極其深刻。他在澳洲組成全國僧伽會，男女席次各佔其半，一向鼓勵「女眾先行」，重要儀典亦請女眾先行誦經。他認為這有矯治佛教歧視女性傳統的重大意義。 　　

　　Sujato法師向昭慧法師指出：其研究比丘尼制度之論文中，提起「善來比丘尼」之典故。

　　法師在澳洲森林中創建了Santi Forest Monastry，從妙應法師處知悉筆者「廢除八敬法運動」之理論與行動，深表贊同，本次應新竹法源講寺之邀，至法源禪林教授禪法，乃請海青法師與妙應法師安排拜會筆者，席間針對律典有關比丘尼「八敬法」內容、《中阿含經》「大愛道經」內容、「善來比丘尼」之來源與年代、佛滅後比丘尼之處境等等，作了極其深入的研究心得交換。彼此的看法極其相應，因此相談甚歡，欲罷不能。

　　Sujato法師於法談伊始，立即提到：他贊同廢除八敬法，而且為了研究此一課題，查遍巴利文與漢譯律典。筆者深表讚佩，並表示：對照諸部律典的好處是：從其記述不同，互有詳略增減，乃至不一致，可以證明許多律家所聲稱的「佛說」，其實未必如此，有部派學者意見的斧鑿痕。但筆者以為，即使對照諸部律典，亦很難全面理解佛陀對比丘尼的真正態度，與比丘尼在男性沙文意識充斥的環境中所面對的真實處境。因為這些典籍的結集權與解釋權，全都掌握在男性手中，女性並無發言權。

　　Sujato法師聞言，乃詢問筆者對《中阿含經》「大愛道經」的看法。筆者分析道：《中阿含經》「大愛道經」最起碼曝露了一個事實：即使初出家時，大愛道猶接受「以比丘為師而向其禮敬」的師生倫理，但敬意表諸禮儀，久而轉為習俗，再復轉為規制，師生倫理於是變質而成性別倫理。待到大愛道年事已高，戒臘漸長，自然會深覺不妥，因此研判：佛世應即已有強烈反對「長老尼應禮敬少年比丘」之陋規的聲浪，從尼僧團中生起（特別是像大愛道這樣具足佛陀姨母、國之皇后與貴族女性三重身份的人）。這種反彈聲浪，必然帶給比丘帶來了強烈的危機感。當日佛陀面對此一反彈，其真實之回應內容，如今已不可考，經典中所記載的「佛陀說法」有數端疑點：

　　1.佛陀竟然禁止阿難再談此事，其態度非常曖昧，一反光明磊落，有問必答之常態。

　　2.「女眾五不能」的說法，有違常識經驗。撇開「轉輪聖王」之種種神奇傳說不論，若阿育王亦被定位為「轉輪聖王」，那麼「轉輪聖王」應是指跨邦國的世界領袖。然則包括唐朝的武則天、英國的維多利亞女王在內，世間當然存在女性「轉輪聖王」，何以能言「女眾不能為轉輪聖王」？

　　3.「女眾出家導致正法只能持續五百年而滅」的說法，有違歷史事實。難怪部分經律，結集者已悄悄將「正法只有五百年」改成「正法提早五百年滅亡」，以免被世人質疑「佛陀的預言不正確」。筆者認為：這只是佛滅之後，比丘們為了壓制比丘尼要求平等互動的反彈聲浪，假諸佛口以貶抑尼眾的說詞。

　　說到法滅，一般而言，法滅有兩種理由：一、政治迫害。二、僧伽生活腐化。就前者而言，政治迫害與比丘尼出家與否何干？就後者而言，即使有比丘來自「性誘惑」之恐懼，而對女性產生排斥感，也不應只針對「比丘尼」來大作文章。筆者就今日佛教界現象來觀察，性醜聞大都發生在比丘身上，因此究竟是誰的行為導致正法滅亡，這還有得好爭論的。若說是女眾出家，使比丘禁不起誘惑而戒行不淨，這也不然，因為許多比丘犯淫，其對象反倒是在家女眾。易言之，女眾出家與比丘生活腐化，毫無必然關係。因此將「法滅」責任歸諸比丘尼，誠可謂是「欲加之罪」。

　　佛世比丘尼人才濟濟，此從《增一阿含》與《長老尼偈》可見一斑。佛滅後卻鮮見傑出比丘尼，豈會是女眾忽然變笨了？最大的可能因素即是：擁有經典結集與解釋權的比丘極力壓制比丘尼的地位，所以比丘尼的能力相形萎縮。　　針對筆者「佛滅後鮮見傑出比丘尼」的說法， Sujato 法師有感而發地指出：即使是阿育王時代，猶有一位阿羅漢比丘尼，教導某一長老比丘，指示其至優波笈多處參學，該長老乃證成阿羅漢果。故「教誡」絕不應是單向的「比丘教誡比丘尼」，比丘尼當然亦可教誡比丘。

　　Sujato法師指出：緬甸有一位卓越的尼師，各級佛學會考均以高分通過，不料至斯里蘭卡受比丘尼戒之後，返國竟因此而被捕入獄半年。 Sujato法師乃撰文極力聲援該位尼師，並向斯里蘭卡友人詢問其下落。

　　依他的考察以觀，大愛道比丘尼壓根兒只尊敬佛陀，並未尊敬其他比丘。因此她製金縷衣以奉佛，佛再三要她供養僧伽。《中阿含經》「瞿曇彌經」的記載則更明確顯示：她雅不欲比丘凌駕其上。筆者聞言笑稱，他的觀察有理，因此筆者才會在四年前，將「廢除八敬法運動」定位為「當代大愛道的二次革命」。

　　Sujato法師問及筆者對八敬法的看法。筆者認為：八敬法中，最少有三條都明顯的不會在大愛道出家時制訂好，而是尼僧團成立後因事緣而制訂的：一、不得罵比丘，這是某長老尼過世後塔婆在比丘僧伽藍中，尼眾欲禮塔而遭阻欄，因此罵比丘。二、等同僧殘的「二部四十人出罪」罰則，這一定是要待到有比丘尼犯僧殘罪後才會出現的罰則。三、二部僧受戒，這一定是要等到第一批出家尼眾有了十人以上，才會出現的受具規範。而此一規制是尼僧團剛成立之初才有實際上的「比丘輔佐核驗資格」需求，如今若還搬出「二部僧受戒」作為法定程序，就只是凸顯比丘尼身份認證大權掌握在比丘手中，甚至成為比丘尼僧團成立的障緣。而「不得說比丘過」或「長老尼頂禮年少比丘」之誤謬性，筆者亦一一舉證，如過去著作所說。

　　筆者認為，至多是四則，有可能在大愛道出家時因時制宜而為佛所叮嚀：一、尼僧團剛成立，極須接受教導，因此佛要求比丘擔負起教導的階段性責任，二、因此要求尼眾於安居時不要住離比丘太遠，以免求受教誡無法當日往返而破夏。三、同時要求尼眾若於安居竟有見聞疑，可於比丘處自恣（將安居中所見、所聞、所疑諸事，毫無保留地請教或舉罪出來）。四、也因此要求尼眾視彼比丘等如老師而禮敬之。

　　豈料這些階段性的師生互動禮貌，一變而為習俗，再變而成規制。比丘們將階段性的師生倫理，法制化而成性別倫理，並東拼西湊其他四則，共組成八種敬法，拿著「佛陀宣說」的雞毛當令箭，欲令尼眾臣服於其管制之下。

　　Sujato法師詢問筆者對「善來比丘尼」之意見，筆者分析道：佛世比丘受戒法有前後三種：善來得戒、三歸得戒、羯磨得戒。起先是「善來比丘，鬚髮自落」（即：佛對求出家者稱歎「善來」，比丘們即自行剃落鬚髮，加入僧團），故稱「善來得戒」。爾後佛作「傳道宣言」，命比丘四處弘法，勿兩人在一道行。行腳弘法的過程中，倘若有人要求出家，比丘們自不敢同佛一般宣稱「善來」，因此要求彼等誦「三皈依」之宣誓詞，是為「三皈得戒」。待到僧羯磨（僧伽共議）制度成立，即轉交由十人僧檢核資格。

　　准此，相應於比丘尼律以觀，大愛道入僧，並未被視作「善來得戒」，因訛傳佛於其入僧之初即制立八敬法，因此律家多聲稱其依「八敬得戒」。然而考諸八敬條文，如前所述，「二部僧受戒」規制、「二部僧出罪」罰則，以及「不得罵比丘」戒，明顯是在比丘尼僧團成立之後若干年代，才可能會出現的條文。它們是否皆為佛制？也都很可懷疑。更且，若說大愛道要依「八敬法」以得戒，則其絕無可能持守八敬法中之「二部僧受戒」規範（當時並無比丘尼十人可為尊證），豈不是她本人就未能遵循八敬法嗎？這就陷入了「先有雞還是先有蛋」的循環論證。

　　顯然「八敬法」既不是佛在大愛道出家時之所制定，更不是得戒依憑，後世比丘們從各種相關規制東拼西湊並擴大解釋，組成「八敬法」以抬高比丘地位。此猶未足，為了要讓比丘僧團擁有「為尼眾作身份認證」的特權，以確立比丘之權威性，於是律家無視於在大愛道以後出家的尼眾，同樣已可依羯磨以得戒的事實，創造出所謂「尼眾一律依八敬法以得戒」的神話，甚至杜撰經典，惡毒地攻擊不信受八敬法的比丘尼，是「旃陀羅」一般罪大惡極之人。

　　Sujato法師指出，據其所考，《長老尼偈》中有Bhadda Kundakesali其人，從苦行外道出家，佛稱其「善來比丘尼」，所以Sujato法師認為，比丘尼的存在，可能較諸大愛道出家更早，甚至不排除上溯到佛初傳道時，度化事火外道的三迦葉與千外道徒眾的年代。因為古代的耆那教，是有女性苦行僧的。因此他對大愛道出家，佛制八敬法的整個傳說，其實都打上個問號。

　　Sujato法師已將如上種種觀點，撰為長篇論著，考察各部律典，糾正種種訛論，筆者因當日與其長談時，並未請學生錄音、紀錄，因此只是憶述當日的交談重點。但是關心佛門性別倫理的同道們應該不會失望，因為筆者已請其於他時專程來台，發表此一論著。

九十四、十二、二十三　于尊悔樓