昭慧法師

一場感人的法宴 ——「印順導師思想真義」演講過程與內容紀要

法程　報導

　　昭慧法師應李元松老師之邀，晚間至現代禪象山社區，以「印順導師思想的真義」為主題發表演講。中觀書院人數爆滿，演講會由李元松老師擔任引言人暨全場主持人、現代禪教研部主任溫金柯居士擔任演講後提問時間主持人；李老師和禪龍宗長並發表聞後之心得感想。昭慧法師針對現代禪教研部尖銳之提問，給予詳盡的回答。現場氣氛感人！

91.11.24　李元松老師為昭慧法師於現代禪象山社區演講，親自擔任引言人。

會後，昭慧法師和隨行聽講的弘誓學生五人，在中觀書院二樓和李老師、禪龍宗長老師、副執行長楚禎老師（還有李老師的女兒李馨）等人，繼續法談到十一點多，才離開中觀書院。

　　李老師引言之時表示：「印順導師思想真義」這個題目是他訂的，他認為昭慧法師是闡述導師思想真義的不二人選。他極度推崇導師的智慧，拉近了人類與佛法的距離；自己受惠於導師思想至為深切，對導師思想雖有極少「不受教」的部分，但倘其有朝一日知道是自己錯了，一定會鄭重認錯而更正之。一介禪師以如此質直而光明磊落之態度，面對爭議性課題，讓在場的聽眾極為感動。

91.11.24　昭慧法師演講神情（坐者左起李老師、畫家小魚、禪本副宗長）

昭慧法師在長達兩小時的演講中，則謙稱自己所知只是導師思想的「影像教」，並回應李老師的坦蕩態度，認為「人間佛教」的大方向之下，應容許多元性、異質性的開展，這會更豐富「人間佛教」的內涵。

　　緊接著，法師依「研究動機」與「時代對話」兩個方向而作剖析：他先從導師的一句話「我立志為佛教，為眾生——人類而修學佛法」說起，分析導師窮畢生之力以研究佛法的動機：

　　「信為欲依，欲為勤依」，導師依於對佛法本質之理解而生起堅固信念，又見到現實佛教與理想佛法之強大落差，而生起了「何以導致如此」的問題意識，意欲振興佛教，於是勤於在教理與教史的研究之中探尋消息，從而提供「懲前毖後」以振興佛教的解決方案——「人間佛教」。他始終堅持大乘，此中有濃厚的「兼善天下」之中國人文精神。

　　法師認為：導師不但研究佛教史，他更是不斷地與時代對話：從聲聞到大乘，從思想到制度，從漢傳、南傳到藏傳，從教內到教外，從教界到學界，從儒家到基督教，從現象到心性……。面對種種爭議，他從不閃避問題以閉門造車，不拘限於民族感情或宗派意識，反而至誠懇切地虛心思考，依於佛法正理而作回應。他特別讚歎導師對僧俗關係與僧團兩性關係的見地，既溫厚，又深具平等心與正義感。

91.11.24　法師演講完畢，禪龍宗長自述聽後感言。

　　世新大學法律系張嘉尹教授問道：受導師思想影響的人，是否就如同導師一般，具足批判精神呢？法師舉了傳道法師、楊惠南教授、林朝成教授的例子；復又指出：現代禪的李老師與溫金柯主任不也一樣是受到導師思想影響，而又具有批判精神嗎？

91.11.24　演講完畢，由現代禪教研部溫金柯主任
（前立者）主持問答時段，並且問了兩個非常精彩的問題。

　　溫居士內人黃美珍居士問法師兩個問題：

　　一、既然法師是「接著講」而非「照著講」導師的思想，那是否有與導師思想「不同的部分」？

　　二、法師在演講中提到：中國人重視人際關係的和諧大過於重視真理；但法師是否也曾有「吾愛吾師，吾更愛真理」的時候？

　　法師回答：

　　一、「接著講」是指講導師還沒講到的部分（如佛教倫理學與戒律學思想體系的建構）。導師思想已深深滲入他的心靈，成為他思想中極其重要的部分，所以他一時想不起自己與導師的思想見地，有任何本質性的「不同」。

　　臨時唯一想得起來的，也不是「本質的不同」，而是一個小小的問題。法師曾兩次問導師，《成佛之道》的最後兩句：「一切有情類，皆共得成佛。」顯然是主張「一乘究竟」的。但依「緣起性空」的見地，似乎推不出「一乘究竟」之論。導師兩次都笑說：「還是一乘究竟。」可見他老人家還是有一種追求所有生命之究竟圓滿的悲心。

　　但法師認為：依於「緣起性空」見地，只推論得出「成佛的可能性」，而推論不出「成佛的必然性」；如要堅持「一乘究竟」，則表示成佛有其「必然性」，而非祇是「可能性」。這樣一來，如來藏思想不免就呼之欲出了。

　　但法師說：阿羅漢是不是通通都可以『回小向大』，這個問題不嚴重。在我來看，成阿羅漢不也很好嗎？

　　二、法師認為：他從不曾說過「吾愛吾師，吾更愛真理」這樣的話，頂多因「廢除八敬法」所引起的軒然大波，因體諒導師處境的艱難，而說過「因愛真理而敬吾師」。「吾愛吾師，吾更愛真理」，表示師長不代表真理，而自己才代表真理；而「因愛真理而敬吾師」，則是表示：師長（印順導師）的思想就是真理，自己非常感恩師長。兩者差之毫釐，失之千里！

　　溫金柯主任的兩個提問也十分精彩！他問：

　　一、正如法師所云「印老對中國禪宗頗多肯定」，可是為什麼一些受印老思想影響的學者，他們對禪宗普遍不懷好感？而在今日全中國大陸、日系佛教以及現代禪，卻給予禪宗極為崇高的評價。法師如何看待此一現象？

　　二、法師在一篇題為“我願將身化明月”書函，曾說禪法的技巧在中國已經集體忘失，可是印老博通三藏又怎麼會不知「修習步驟」呢？這一段文字的意思能否請法師給予詳細說明？

91.11.24　與會者發問時，法師專注聆聽。

　　昭慧法師回答：

　　一、對其他學者的言論，不詳其內容，所以無法代他們回答。至於自己，由於剛出家時的佛教大環境，主要以淨土宗為主，不見禪宗法門之宏闡，自己也修習淨土法門，所以對禪宗頗為隔閡；即使偶閱禪宗公案，也因其非屬邏輯推演的語言，而是非常簡潔的對話，令人無從知曉此中消息。反倒是看了導師的《中國禪宗史》，才開始對禪宗產生很大的親切感。導師當然也有批評禪宗末流的弊端，以及「不立文字」所產生的後遺症，但大都屬「愛深責切」之談；而且他所批評的對象已「族繁不及備載」，禪宗並非特例。而他對禪宗（尤其是南禪精神），更是有極高度的推崇。

　　二、中國佛教史上，佛陀跋陀羅曾傳授聲聞禪法，後因與鳩摩羅什意見不同而南下，但此後無論是三論還是天台，都依羅什之論。至天台智者之時，師承慧思，上溯慧文，都不依聲聞禪法，而依大乘的「法華三昧」而起修。智者大師在無師承而但依文本的情況下，尚能整理「童蒙止觀」，已經殊屬難得。《小止觀》的學習階段，大分為「數、隨、止、觀、還、淨」，這種大的階次，還是與南傳禪法所言相去不遠，但細較其內容，就知道南傳論典所述的禪觀階次與運用方法，較為具體而細緻，這不是智者能力不足，而是師承已斷的緣故。

　　至於印順導師，窮畢生之力於研尋佛教振興之道，面對內憂外患而不斷與時代對話。他的時代所面臨的挑戰，不是「佛教不講究修證」，而是類似梁漱溟先生「此時、此地、此人」之類的質疑。他的回應也因此而重在於如何矯治「隱遁獨善」的佛教，而轉向「兼善天下」的理想。他已就著有限的因緣而做到了最大的完成，他沒講的部分並不表示他不重視，但我們後來者不妨填補上去。