情感關係裡，也要記得「離苦得樂」臉書留言錄（之一○○九）111.6.13
（掃描畫面）
【名人專訪】釋昭慧法師 | 情感關係裡，也要記得「離苦得樂」
written by News 10 6 月, 2022
社會大眾大多認為感情議題跟宗教的連結不深，佛教往往被貼上出世、看破紅塵等標籤。然而，面臨人世間的關係，需要偌大的智慧，而佛學創發因緣、安住身心的哲理，可以帶給我們不同的啟示。 藍色是分手的顏色，特別專訪 釋昭慧法師，與我們以佛學的觀點出發，分享性別與親密關係的見解與分析。 胡雅雯 專訪、撰稿 社會大眾大多認為感情議題跟宗教的連結不深，佛教往往被貼上出世、看破紅塵等標籤。然而，面臨人世間的關係，需要偌大的智慧，而佛學創發因緣、安住身心的哲理，可以帶給我們不同的啟示。 藍色是分手的顏色，特別專訪 釋昭慧法師，與我們以佛學的觀點出發，分享性別與親密關係的見解與分析。 內容目錄 · 二、依據教理，愛欲實為貪欲染著的一部份，是必須斷除的煩惱。但我們也想知道，在佛法裡面，對愛情是否有更積極、正向的意義與詮釋？ · 三、社會價值鼓吹我們積極抓住感情，不論是建立關係時的「追求」，又或者是面對分手時努力「挽回」。對於這樣的感情觀，從佛法的角度又如何看待呢？ · 四、分手是情感世界裡難以迴避的議題，也是芸芸眾生常常看不破、放不下的煩惱，能否請法師以佛法的觀念，給為情所困的朋友們一些建議？ · 六、註解： 一、昭慧法師在青年族群之間，以聲援同志平權聞名。宗教界對於同志群體多持否定態度，甚至依據其教義進行迫害。您對同性婚戀議題採取了與漢傳佛教傳統觀點相當不同的詮釋，挺身倡議平權，是否曾感受到責難或壓力？此外，法師早在性別平權議題尚不彰顯的時期，就已經在制度與意識皆男尊女卑的佛教界倡議女性權益，挑戰權威與傳統，對女性佛弟子實為莫大鼓舞。請問您是如何萌生並堅持如此與眾不同的信念與勇氣？關於同性平權倡議，佛教界內部當然會有一定的批評，對同志平權議題不以為然者依舊不以為然，但相較其他宗教，不會採取太激烈的行動。 我長期在許多議題上發言，同志平權畢竟是佛教外部的議題，我同時也探討佛門內部的性別議題，我想佛教界內部對此應該也已經習慣，我就是這個樣子。 我是一個做學問的人，會用學術的角度去理解各種現象，發表我的看法並予以分析，這也是我做任何社運議題的進路，而不是跟進社會上熱門的話題。 對於佛門內部以及社會上的性別議題，我以身為一個學者的角度，從理論分析開始。這些學術成果發表，過去主要以雜誌或學報等形式流通，影響佛教內部；現在因為網路、媒體發達，隨時都可以找到我在這方面的言論。 我身為一個學問僧，從文獻、佛教倫理等角度去分析議題，結論非常明確，並已經正式發表論文、對外發表文章，對於同志平權議題的觀點也已經在網路上廣泛傳述。在這個情況下，我認為言論跟行動應該要一致，不應該是「思想的巨人，行動的侏儒」——平時侃侃而談，但是當焦點輪到自己身上時，卻因為利害考量而小心翼翼，不敢表態、不想得罪人，我不能接受自己如此醜陋。而當因緣到來，是時候以行動做出表示，此時我就會進行規劃，期盼能帶來影響力。 針對我的文章撰述，佛教內部反對者的反應比較不那麼激烈，頂多私下批判，也不會真的站到檯面上與我唇槍舌戰，甚至私下給了我「小辣椒」的稱號，說我又辣又嗆。一方面，是面子拉不下來；另一方面，我的論據並非他們能夠破解的，也會因而怯戰。所以，他們會裝聾作啞、視而不見。 但若付諸行動，情況就不同了，畢竟具體的倡議行動也會將佛教界的其他人逼到火線上，反彈可想而知。佛教界對於同志議題，也許還能裝聾作啞，但對於佛門議題無法避而不談；社會各界與媒體也會針對我的行動，向佛教領袖徵詢意見。在避無可避的情況下，會對我格外惱怒。 另一方面，我的行動會立刻動搖佛教內部向來習慣的性別秩序。這是一套傳統觀念與生活模式，生活中處處都是男性至上、男性優先，例如：照相時坐中間、走路時走前面，任何時候都要居於上位，形成理所當然的慣性。 我認為這種性別秩序是非常荒誕的。社會必然會建立各種秩序，但是社會秩序非常多元，可能以年齡、德行、職業或社經地位等作為排序的基準；而佛門的荒誕在於，所有秩序都不如性別秩序。 當我以行動挑戰，直接挑破了這層面紗，佛教界馬上要面對內部的出家眾及在家信徒的反應，在部分群眾可能會被我說服的情況下，勢必會挑動保守人士的敏感神經，激發強烈的危機感。 我其實心裡有數，保持紙上談兵對我是最有利、最安全的，雙方相安無事；此外，由於我曾挺身反駁外界以性與暴力等負面角度描繪佛教，也曾提倡佛門比照耶誕節，進行佛誕節放假等，這類抗議或倡議行動，頗獲佛門認同。基於我對佛教界的貢獻，且長期以來在社會上已建立一定程度的公信力，這導致佛教界內部難以處理與我之間的互動關係。 當我採取了實際行動，例如「廢除八敬法運動」(註一)，就是非常轟動的大事，也立刻造成佛門的衝擊。我必須面對佛門內部對我的怒火，甚至是調整原本對我的禮遇；同時，聽我授課、與我組成僧團的出家眾也會受到干擾。這些影響是可以想見的，卻也是自我考驗的時刻，難道我要為了自己的利害考量而噤聲嗎？ 以世俗的價值來看，利害考量也許理所當然；但以我對自身的道德要求來說，未免太過可恥。我非常清楚行動可能引發的效應，以及可能會受到哪些傷害，但我認為言行應該一致，且眼前的局面也確實應該改變，為了佛教長遠的良性發展，也為了佛教群體內部的身心健康，我也認為必須行動，畢竟性別歧視的氛圍對男性與女性的人格發展都是陷阱。 我並不期待會得到感謝，也不認為佛門內的女性就會感謝我；反之，有些比丘尼（註二）可能會比比丘更賣力地批判我，或者與我保持距離，以維持在佛門中的安寧，或進一步攫取某種利益。也因此，他人的感恩並不是我的動力來源。 對於女性在佛門裡遇到的各種困境，我認為，每個人都應該學著發聲，因為事情可能會發生在任何一個人身上，不能期待救世主凌駕於每一個場域。當境遇確實對自己的身心構成傷害，以普世價值來看也不公不義，那麼每個人都要成為自己生命中的戰士。 當然，我可以理解人們可能會遭遇困難。我有一定的社會地位，在保守方理虧的情況下，我固然能夠毫不客氣地強烈表達不滿、要求改進，但要求大家都有強大的影響力，確實太過奢求。然而我想，若佛門女性對性別秩序或性別歧視的觀念發出異議，表達強烈的看法，甚至是對佛教法師表明「因為佛門的性別歧視而不想學佛」，還是能夠對保守人士造成一定的心理與道德壓力，使他們意識到自己逼得人家不想學佛，可能做了「佛陀的叛徒」。 我覺得要讓這種道德壓力回歸保守人士自身，當他們動輒引用佛教的經典、戒律來證成歧視的觀念與行為正確合理，我們就要讓他們明白:「這樣的佛陀與佛法我無法信受」、「這降低了我對佛陀的尊敬」，以子之矛攻子之盾。當然，某些人很厚臉皮，會指責這是當事人「業障重」、「愚痴」、「無明」，但起碼叫囂的力度也會減少一些。而當跟進發聲的人數、次數越來越多，也會促使保守人士反思：是否應該做出改變。 佛門的女性並非都不努力，實際上也會針對部分慣俗提出爭論，比丘也必須與長老比丘尼等女性長者達成平衡的互動。例如：傳統上，比丘走在前面，比丘尼走在後面；影響所及，導致信徒的骨牌效應，總是要求「師兄走在前面，師姐走在後面」，這類性別秩序，幾乎無所不在。而今已不再那麼令人刺眼，透過將排序改為男眾在左、女眾在右等方式，調整了尊卑判然的性別秩序。在我即將出家之時，台灣首次舉辦世界僧伽會大會，我的師長因為過去擔任記者的經歷，在佛教會內部被分派為新聞組組長，師長請我擔任助理。在籌備會上，佛教會某領袖在會議上指示，比丘穿著黃色海青、紅色袈裟；比丘尼就穿著咖啡色海青袈裟。
咖啡色海青袈裟(來源-慈濟傳播人文志業基金會)穿著紅袈裟黃海清於三壇大戒中負責授戒的阿闍黎-(內政部全國宗教資訊網-郭捷立提供) 對此，長老尼們非常激動，立刻提出抗議。平常她們在佛教會體系中，以投票及財務支援等方式護持這些長老們，民主制度的好處在此顯現，比丘們為了爭取支持，也會做出改變。當時主持會議的長老，立刻宣布全體服色統一，令我印象深刻。 這個事件告訴我們，即便不明白教理與戒律，依然可以直覺感受到不公平待遇，這時就該提出抗議。大家不要做乖順的綿羊，真的要發出聲音。這不只是為女性設想，也是為男性設想，男性也必須獲得成長。 我曾經在一次演講場合分析「為何主張廢除八敬法」，教理與戒律等各方面的論據與印證都非常充分，無論是內在邏輯或是文獻考證，都難以提出反駁。但有一位比丘尼舉手發言：「我覺得身為修行人，就是要謙卑，當我向比丘們頂禮時，是在訓練自己折服驕傲的謙卑態度，有何不對？」 我立刻回應道：這當然是不對的。為了訓練自己謙卑，卻培養出驕傲的比丘，間接犧牲了比丘們的修養，這是一種自私的想法。同時，也必須釐清「謙卑」與「自卑」，這兩者在佛法的意義上有重大的差別，在心性上會產生截然不同的效果。 謙卑來自於「善觀因緣」，了解自己的一切成就，源於蒙受許多的恩惠與因緣促成，沒有自大的理由；如同諾貝爾獎的得主，總是會感謝自己的團隊，因為研究成果奠基於無數人的心血。因此，善觀因緣的人不僅謙卑，也懂得感恩，這兩者是一體兩面的德行，使人的心靈更加健康，也能感應到美好的因緣與快樂的境界。 相反的，自卑來自於「比較」——比上不足時，曲意奉承；比下有餘時，基於補償心理而趾高氣昂、頤指氣使。我從未見過強調八敬法的比丘尼真正懂得謙卑，反而不主張八敬法的人更能做到謙卑，因為不會區分對方的身分，無論是在家居士，或者剛入門的沙彌與沙彌尼，都予以善待，而不只是對比丘特別禮遇。 堅持八敬法的比丘尼，對比丘卑躬屈膝，稱比丘為「大僧」、自稱比丘尼為「二堂」，稱資淺的為「小眾」，語氣裡充滿自卑情結，製造階級歧視，也讓自身處境如同坡地上的皮球，沒有提升的可能，沒有修道的利益安樂，平白帶壞了心性。就如《妙法蓮華經》中常不輕菩薩所說：「我不敢輕慢於你們任何一人，因為你們未來都會成佛的。」這才是真正謙卑的態度。 某次在一所佛教背景的大學演講時，一位女性系主任提到，曾經滿心歡喜參加浴佛大典，沒想到馬上出現一位師姐指揮全場，請女性排到後面去，讓男性排在前面。這位系主任當下就覺得非常不舒服，畢竟大家都是教授，來到佛門的場域，卻遇到這種差別待遇，非常不可思議。 我曾在學術對談時以此舉例，「女校長被要求排在男司機的後面浴佛」所呈現的性別歧視，卻有比丘回應這是階級尊卑的「分別心」。我當即回應：等你放下了性別尊卑的「分別心」後，我們消弭階級尊卑的的「分別心」如何？這類雙重標準的佛言佛語，往往只是模糊了議題的焦點。
二、依據教理，愛欲實為貪欲染著的一部份，是必須斷除的煩惱。但我們也想知道，在佛法裡面，對愛情是否有更積極、正向的意義與詮釋？佛法可以對所有人產生良好的效應，不論是出家眾、在家眾，想走入婚姻的人或不想走入婚姻的人，所以從佛法的觀點談愛情議題時，應該用全面、寬廣的角度去看，而非單一的面向。 所謂單一面向，是指典籍裡佛陀對比丘的教學。出家修行是以「生命的解脫」為目標，因為生命的鎖鏈非常頑強，跟生理本能與心理慣性都有關係，除了提升自我要求，佛陀也會教導正確的觀念與方法、操作的技術等等，是一種系統性的教學，並非單純提出行為標準並說服大家務必達成。 對於芸芸眾生而言，並不會去思考「生命解脫」的終極議題，即使偶而想到了，也並不見得是眼前關切的事情。然而，即便眾生沒有想到「涅槃」、「斷除生死輪迴」，也會希望自己能「離苦得樂」。 我認為，從更寬廣的角度來說，佛陀最在意眾生能夠「離苦得樂」。佛說「四諦」——四種真理（註三），也是從「苦」開始講起，希望透過正確的觀念與方法，矯治錯誤的思維與某些頑強的慣性，以求離苦得樂。 我們要從源頭去理解，並且記住佛陀說法的初衷，否則就會出現一種現象——以單一標準去衡量所有眾生。以感情問題來說，認為在家眾走入婚姻關係是標準答案；對於秉持不婚主義、伴侶之間沒有婚姻關係的人，會施予較強烈的譴責。這就是我們現在看到當今佛門對「不邪淫」的高標準，將所有非主流的婚戀關係，通通都歸類為「邪淫」並加以譴責。 回溯佛陀制定「不邪淫戒」的原因，情欲固然可以帶給人幸福、快樂，但也可能帶給人間很多的痛苦與煩惱，所以要小心處理，不要為了滿足自己的情欲，而傷害配偶、孩子，甚至是無辜他者。否則，應該要制定得更嚴格一點，探討深層的身心熱惱、苦悶、煩憂等源頭，完全超拔於情欲，但那就又走上了出家修道的進路，佛陀不會如此高標準來要求在家眾，因為這套「教材」並不適合他們，所以允許在家弟子基於本能，滿足自己的需求，只要求他們在追尋身心快樂的過程中，不可以傷及他者。 所以，回到原點來理解佛陀制定戒律的精神所在，就不要輕易將所有婚姻以外的情感關係通通打為「邪淫」。因為，許多非婚者的行為並沒有傷害他人，在倫理上也就不構成應當受譴責的理由。從這樣的角度，可以進行全面的解析，包含對同志、非婚同居的伴侶等等，各式各樣的情愛關係，都可以如此思考。 若談到「情感依附」的層面，整體而言，每個生命都是情感、理智、意志的綜合體，再理性的人也有情感的需求。全方位的身心健康，其實不能忽略情感與情緒。佛陀將眾生稱為「有情」，更加正視情感的驅動力，包含向上提升或向下沉淪的力量，而非逃避情感。 情感的發散不一定都是「依附」的關係，有時候是「給予」的關係，在給予中獲得心理的滿足，感覺到自己的價值，感受到雙方良性互動的美好，這些正面的事物也是存在的。 而「情感依附」又可以區分成「心理上慣性的依附」或「情境考量上不得不為的依附」。後者在理性思維中產生，是審視客觀利弊得失做出的決定，好比員工依附老闆，孩童依附父母、師長、同儕，其實無須評論，只能審視關係是否合乎倫理。但若基於利害考量，因而選擇曲意迎合，這時就要學會自我覺察，長此以往有可能會面目全非，心理上變得非常懦弱。我認為，這要透過自覺，並展開自我訓練，學習勇敢，辨別是非，撇開不合理順從的強烈意念，選擇發聲以表達異議。 至於「心理慣性的依附」，有些人習慣於在關係中依附一棵大樹，讓自己得到安全感，有的甚至樂在其中，因為可以激發對方的保護欲，得到更多的寵愛與關懷，從互動的過程中獲得更大的利基。坦白說，眾生各種各樣，並不是每個人都要活得獨立、勇敢，對於他人的互動模式，也許自己不喜歡，但也無須指指點點。 關係中微妙的心理互動，乃至於無法說清是「心理慣性」或「社會制約」所造成的部分，雙方互動有來有往時，就如同台語俗諺：「別人吃麵你在喊燒」，他人其實無須多做置喙。 此外，在兩性互動中所衍生的處境，若女性長期依附另一半，如何在生命中平穩、平安地走下去，都將成為考驗。並且女性一旦成為母親，孕育下一代的同時，必須學會堅強，成為被幼弱依附的對象。生命的功課總是接踵而來，每個人各有自己的生命路線與困難挑戰，都得訓練自己成為生命鬥士。
三、社會價值鼓吹我們積極抓住感情，不論是建立關係時的「追求」，又或者是面對分手時努力「挽回」。對於這樣的感情觀，從佛法的角度又如何看待呢？感情的互動，很難不產生想要抓住的心情。從佛法的角度來看，需要去透視「抓住」這件事情是否可能。實際上，「抓住」是不可能的。別說是抓住別人的心，連抓住自己的心都不可得，只要試著靜坐下來，不到一分鐘，就會開始胡思亂想，心思飄忽。 從佛法的角度自我觀照，當我們嘗試抓住別人的心的時候，應該要反思：「我連自己的心都抓不住，去抓住別人的心做什麼？」若將目標訂在這裡，容易陷入不安、焦慮，以及隱約的恐懼。當我想抓住的事物是如此不穩定，我的心也容易進入不穩定的黑洞，帶來的只會是更多的苦感，而非快樂。一段感情關係本應有苦有樂，但實質的苦還沒出現，心裡卻已經積滿苦水，為何要自討苦吃？ 一般人沒有作這樣的反思，對於世俗的觀念毫不遲疑，認為應該要抓住對方，無論男性或女性，在情感關係裡都緊抓不放。也許男性的做法較粗暴、女性的做法較隱微，但心態確實存在，而且認為理所當然。 在還沒進入婚姻關係以前，也許會透過討好等方式來「抓住」彼此；一旦進入穩定的關係，可能就會進一步命令對方必須高度忠誠、心裡不能有一點點他人的身影……等等，但這一類的要求，也會為彼此帶來蠻大的壓力。不管雙方的關係是否受到法律機制保障，其實關係中都有許多的苦悶與煩惱。 仔細思考，「抓住」固然會讓對方覺得你很在意他，因而感到歡喜，但過度的時候卻會造成壓力。對方追求在關係裡獲得幸福快樂，在忙碌緊張的日常裡，有一個平安且讓身心鬆弛的港口；但在相處的過程中，卻總是驚滔駭浪，久而久之也會彈性疲乏。最後非但無法達到「抓住」的效果，反而可能會更快失去對方。 如何在關係中安住其心，關乎整體心理的調整，如果對對方有情感，要想的不是如何「擁有」，而是如何讓對方「快樂」，我樂意讓他快樂，不讓他受到痛苦。把心態往這個方向調整，其實很多問題比較容易解決。因為此時的你就如同冬天的暖陽，讓人樂意親近、互動，沒有負擔與壓力，有平安與喜樂；即使有些事情彼此見解不同，也能讓人覺得穩妥且值得信賴。兩人的關係不僅止於配偶、伴侶，更能成為對方的「善知識」，也就是良師益友。
四、分手是情感世界裡難以迴避的議題，也是芸芸眾生常常看不破、放不下的煩惱，能否請法師以佛法的觀念，給為情所困的朋友們一些建議？台灣的生命教育有其缺陷，努力地教我們如何活下去，卻從來不敢面對死亡；同理，在情感層面，努力告訴我們如何獲得並經營情感，卻怯於教我們面對分離，甚至教導者自己也不知道如何面對分離。 死亡跟分離是常態，卻不教育「面對之道」，這叫人如何是好？從佛法的角度，從生到死、從相遇到分離，這些都應該被教育，我們才能比較踏實地度過這些難關。 分離是理所當然的事情，若非生離，就是死別。死別也是一門功課，再相愛的人，總有一個人會先走，如何處理這樣的過程，本來就要有高度的智慧，珍惜緣分的同時，即便緣分終結，在極度心痛的過程中，還是能擦乾眼淚繼續走下去，這是生命的功課。 相較於終將發生的死別，一般人對於生離會比較不甘願，不甘心被拋棄、被劈腿，認為自己理所當然是對方的唯一。拋棄跟劈腿是兩件事。前者起碼會認真的告訴你：「這段感情結束了，我要走下一段路了。」劈腿更可怕，背著伴侶去經營另一段關係，想要同時擁有兩個人（或者很多人）。當我們遭遇這些事情時，到底該怎麼做，我認為這些都應該被納入教育。 假如我們被拋棄，首先要給自己心理建設，不見得是因為「我不好」。當然，若是自己不好，確實要反思如何改進；但情感有時是很飄忽的，對方因為「沒感覺」而不想交往了，他也沒辦法控制自己的心，勉強為之也是自欺欺人，能夠成熟、負責地提出分手，不讓人想像、懸念，其實是比較光明磊落，也更為可取的模式。其實就接受吧！對方若沒感覺，又何須勉強自己。何況如前面所說，自己的心都無法自我控制，控制對方的心做什麼？若對方能夠控制自己的心，也許愛戀的感覺就能一直持續下去，但心就是無法控制，要如何苦苦勉強對方去做自己也做不到的事？ 彼此不適合，不代表應該貶低自己；就如同尺寸不合腳的鞋子，硬穿上會腳痛，但是鞋子跟腳都沒有不好，對自己還是要有信心。面對拋棄，先不要懷疑自己的價值或者自我譴責，認為自己不夠好、沒有魅力……等等。應該坦然面對。愛情本是雙方你情我願，只要有一方不能心甘情願，特別是在沒有婚姻關係的情況下，大可不必吊死在一棵樹上。轉過身，天下還有很多很好的人，可以去經營另一段生活，甚至是給自己獨處的機會，都是可以考慮的。 當然，出於慣性反應，剎那間覺得心被傷害、掏空，湧現苦澀的感覺，或許在所難免。在佛法的訓練下，你可以安然觀察這些痛苦的起伏生滅，這有助於你加速脫離痛苦的牢籠，這就是佛法中「四念處」的教學。（註四）你可以像個冷靜的觀眾，觀察所有心痛的感覺，以及它所帶來的身體各部位的覺受，這就是「四念處」的初階功課──「身念處」，慢慢地，這一切就會過去。所有事情都是無常的，心痛的感覺亦復如是。 至於劈腿，有些情侶在這樣的情感關係裡相安無事，那也毋需旁人說教指點；有些人基於各種考量選擇隱忍，那也是一個願打、一個願挨。有的人則是不甘願受到背叛，我的忠告是盡速離開，若能在婚前發現，那也是值得慶幸的好事。 劈腿是一種頑劣的慣性，在情感上尋求新鮮。沒到手時拼命地追；到手之後，關係安定了，那顆躁動的心又想要去尋求下一段刺激。這樣的人生是很悲哀的，在刺激與麻木的輪迴裡度日，你若奉陪不起，就應該轉身離去，無須留念與猶豫，也沒有什麼好不甘願的。因為他就是有這種不良慣性，這是他自己的生命功課，你沒有必要奉陪，也不可能奉陪得起。斷然離開，去尋求自己的幸福，才是可行之道。
五、請給「藍色是分手的顏色」的讀者們一些分享與勉勵：回到原初佛陀的教學宗旨，就是「離苦得樂」。雖然台灣人的幸福指數蠻高的，還不到「人生不如意事十有八九」的程度，但人總是會碰上一些不如意。 我永遠都會忠告大家，遇到逆境的時候，先看看自己能不能奮力一搏，讓局面改觀，而不是動不動用「隨緣」的心態去面對逆境。凡事都「隨緣」的話，最後會變成凡事都坐以待斃。我認為更重要的是，如何積極地創發好的因緣，來扭轉不如意的局面，這點必須嚴肅納入考量，也才是佛法積極勇健的態度。 但是，假設自己經了許多努力，因緣仍侷限在那裡，必須要去面對「不如意事」的時候，要記得「離苦得樂」——不要用太多負面情緒來懲罰自己，透過佛法的教學，在逆境下安然處之。觀照自己的身心變化，不讓自己在極端的情緒之中煎熬。這樣既無法改變現狀，又不斷懲罰自己的身體，讓身體持續受苦。畢竟所有的負面情緒，都像刀刀劍劍砍在自己身上。 這就是我想跟大家分享的，佛法的人生智慧，希望透過前述觀念與方法，讓我們共同安然超越生命中的「不如意事」。 六、註解：§ 註一：八敬法，又稱「八敬戒」，是佛教針對比丘尼（女性僧人）的戒律，包含比丘尼必須對比丘（男性僧人）恭敬禮拜、不可以謗罵比丘、不可以舉出比丘過失等八種規範，明顯呈現男尊女卑的性別秩序。昭慧法師主張八敬法並非佛陀的教誨，於2001年發起「廢除八敬法運動」。 § 註二：佛教稱謂 § 比丘：正式出家並受過具足戒（成為比丘應接受並遵守的戒律）的男性。 § 比丘尼：正式出家並受戒的女性。 § 沙彌：尚未受具足戒的出家男性。 § 沙彌尼：尚未受具足戒的出家女性。 § 註三：四聖諦，指「苦、集、滅、道」四種真理，也是釋迦牟尼佛在成道後的第一個夏天，最初為比丘弟子所講的佛法。 § 註四：四念處，指「觀身不淨、觀受是苦、觀心無常、觀法無我」等四種自我覺察的修行方法。
|
