|
臉書留言錄（之九○三）
110.5.20
前天，面對雙北市防疫提升為第三級警戒，身處新竹的我們，依然得面對部分系所評鑑委員來自雙北市的難題，因此校長召開緊急會議。討論昨天與今天的系所評鑑是否如期舉行。我雖已辭卸所有行政職，但由於依然承擔著本系的系所評鑑（與學系課程規劃）職責，因此主動向研發長要求參加這項會議。
會中，包括宗教系在內的大部分系所，由於委員們願意如期到校進行實地訪視（許多委員甚至為了避免搭乘大眾運輸工具，而自願開車前來），少數幾位則願意以視訊會議方式進行之，因此決定如期舉行。僅有四個學系，因為部分委員無法到校，且不願意採用視訊方式，而不得不延後舉行。
由於這項評鑑前後籌備將近兩年，耗費我們的時間、心力無以計數，再拖下去也只是讓這根牢繩更延長了絆住我們的時限，我堅信：「頭過身就過。」在不違反國家防疫政策的前提下，當然極力爭取「如期舉行」。
更何況，本系投入評鑑工作小組的，以及接受晤談的，加總有三十餘位教職員生，有的學生甚至為了本次評鑑，而忙碌了好幾個月。上週的周休二日，他們甚至主動留宿學校，以免舟車往返而增加感染風險。我們也已向餐廳訂了（昨天）三十多份早、中、晚餐。由於評鑑依然可以遵循防疫相關規定而進行之，所以實地訪視一事，業已箭在弦上，蓄勢待發。
本系三位訪視委員，分別是政大李豐楙講座教授、真理大學蔡維民教授（曾任真理副校長，現任真理宗教系主任）、銘傳大學紀俊臣教授（曾任民政司司長，現任銘傳社科院院長），他們的專業學養與行政歷練都是一流的。昨天的系所評鑑，他們宛若風雨故人，翩然到校，並且展開了全程的實地訪視。
就如我所預料的，三位委員對本系各方面的訪視，都進行得非常認真，絕不因防疫緣故而打折。簡報完畢之後，主任與我帶著他們參觀系圖書室、生命禮儀專業教室（善皈軒）、藏傳佛教研究中心、漢學研究中心，以及院系共享的PBL互動教室、妙然書軒（院圖書館），並由專車載往圖資大樓，參觀總圖書館（含二樓特藏室藏經閣）、延月軒（二十四小時不關閉的讀書空間）、慧日軒（社科院師生交誼廳）、階梯教室等等設施。就連課堂訪視，他們也直接觀看老師們的Teams現場視訊授課。
在最後階段的綜合座談會上，三位委員對本系的課程規畫、場地設備、教師陣容與學生學習成效等，發出由衷讚歎與鼓勵。當蔡主任問到我們「是如何規劃出這麼強大的兼任教師團隊」時，我毫不藏私地據實以告。
紀司長對本系愛護有加，告知：內政部即將成立宗教司，行政特考人員必將增加，是否考慮多開些「宗教行政管理」相關課程，讓學生可以直攻相關項目的行政特考？
我回應道：十餘年前初接系主任，在本系「轉型」的相關討論中，曾針對是否將「因應宗教行政特考」納入本系課程規劃，作過審慎評估，鑒於這項特考所能錄取的人員有限，因此決定割愛。我們共同決議：運用有限的學系資源，就本系學士班學生的先備特質與本系師資的強項，規劃與「宗教文化」相關的兩套就業課程──「宗教文化旅遊學分學程」與「禮儀文化模組課程」，增強相關證照的教學與輔導，讓不擬升學而打算於畢業後直接就業的學生，考取導遊、領隊或生命禮儀相關證照。
李教授與蔡主任，共同提出了非常寶貴的團隊研究意見──「在地創生」，對桃竹苗地區宗教展開調研。這是李教授的專長，也是真理大學宗教系的特色，他們願意把自己的特色研究，包括研究方向與操作模式，都毫不藏私地講給我們聽，真是讓我既驚喜，又感動。
昨天評鑑結束，黃主任釋懷長嘆：「這是此生最後一次面對系所評鑑了！」對他而言如此，對已逾越耳順之年的我，何嘗不然？我還不知道這次系所評鑑的結果（受評單位目前還無法看到訪視報告書），但我們的共同感想，應該就是：
「那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了。」（提摩太後書 4:7）
「公開、透明、平衡」的評鑑機制
在訪視委員與本系教師、系秘書共同參與的綜合座談會上，李豐楙教授評估本系教師與碩士生的研發能量，熱心鼓勵本系申設博士班，這又是一樁讓我格外感動的事。
記得十餘年前，面對第一週期系所評鑑時，有部分訪評委員，宛若拿到「修理」本系的「尚方寶劍」，對本系提出許多「莫須有」的刁難，例如：連學校圖書館開架式期刊書櫃裡的一本雜誌沒放對位置（很可能是某位學生在總圖現場翻閱期刊後沒放回原位），他也堂皇列為本系缺點。本系事後申覆無效，因為他的回應是「校方的措施不當，也會影響學系」。又如：本系道教組研究生選修梵文課程，竟也被列為本系缺點，理由是本系「未作好課程輔導」（道教組的人不能進修梵文嗎？跨域選修不是該被鼓勵的優點嗎？怎麼成了罪狀？）
還有，在與學生晤談時，該訪評委員問一位學生是否對系上有所期許，該生坦白表述心跡：「希望本系能設置博士班！」未料該委員以不屑的表情甩了一句：
「你們想都別想！」讓該生錯愕不已。
諸如此類的刁難與斥責，罄竹難書。
沒想到十三年後的第三週期系所評鑑，我們竟然親耳聽到訪視委員如此善意，主動建議本系申設博士班。
第一週期系所評鑑，本系硬生生承受各種刁難，因此被列入了「待觀察」名單，這在當時，不但重創本系對外聲譽，而且使得時為系主任的黃運喜教授，因這項不公待遇而極度悲憤且積勞成疾，不得已辭卻了系主任職，也使得想要全心投入研究，而以「終身陽春教授」自期的我，不得不臨危受命，承擔系主任職，爾後前後應聘為文理學院院長、社科院院長，而展開了長達十一年半的學術主管生涯，甚至不得不將口述歷史訪談新書著作與出版計畫，足足拖了11年，而累及國史館主其事的侯坤宏纂修（後為纂修處處長）。
而系所列入「待觀察」名單的結果就是，我一上任就面對兩年後的「追蹤評鑑」。待到追蹤評鑑終於順利過關，已經耗了三年，緊接著就投入第二週期系所評鑑的籌備工作，這一忙又是三年。可以說，擔任系主任的前六年（民國98至103年），我完全被困在系所評鑑的泥淖裡，宛若揹著沙包打仗。箇中艱苦，一言難盡。
那是台灣高教界第一輪的系所評鑑，包括高教評鑑中心與受評單位，大家都在「摸著石頭過河」，全國許多學系都深受一些無良學者拿著「評鑑」雞毛當令箭而求告無門之苦，一時怨聲大作。
當其時，我寫了一篇投書於媒體，痛陳此一「濫用評鑑職權」整肅系所的弊端，而黃運喜老師則更為果決，直接向監察院展開投訴，高教評鑑中心也因此而受到了「糾正」，並且因此而制訂了評鑑倫理的相關規制，展開評鑑委員的行前研習活動，還制定了讓受評單位對訪評委員予以「後設評鑑」的問卷，讓訪評委員與受評單位處於「對等尊重」的地位。果然這樣一來，第二週期系所評鑑終於不再發生評鑑不公問題。
這些評鑑（與學術審查）的切身經驗，使我堅信英國爵士John Dalberg Acton的金言：「權力可以使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。」（"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."）高教評鑑中心勇於面對問題，進行改善，用的正是「公開、透明」的平衡機制，因此有效遏阻了評鑑委員濫權傷害無辜系所的惡風。
在這樣的機制下，你根本不用擔心訪評委員濫權「修理」學系，因為他們必須接受評鑑倫理標準的嚴格檢視。但也不用擔心訪評委員「放水」討好學系。所有訪評意見最後是公開、透明的，不會有哪位訪評委員，愚蠢到拿自己的學術聲望，來為特定系所背書。
這一連串措施，迎來了體質健康而深受信賴的評鑑環境。作為受評單位的主管與教師，我們不免為評鑑所羈絆而長期辛勞，例如：前晚到昨天清晨，我為了增補與校訂「待釐清問題」的回覆內容，只睡了大約20分鐘，系秘佳慧更是徹夜未眠，張羅到早上七點，才回宿舍沐浴更衣。但我們忙得心甘情願，畢竟，我們真正看到了系所評鑑對學系的重大助益，也在教職員生共同打拚的過程中，感受到了齊心協力、同甘共苦的共事之樂！
照片說明：
系秘書陳佳慧帶領系所評鑑工作小組同學，齊心協力、同甘共苦以迎接評鑑。
|
