誰在割裂佛教：為淵驅魚，還是海納百川？

釋昭慧

臉書留言錄（之四一二）
106.3.17

鳳凰網編者按：

　　印順法師是現代最著名的僧人學者，著述浩繁影響深遠，在兩岸佛教學術界、思想界堪稱泰斗，共尊為導師。中國佛教協會會長學誠法師為福建佛學院系統學習印順導師《妙雲集》結集成果《妙雲法雨沐人間》作序時強調，要更有力地推動人間佛教及印順導師佛學思想在中國大陸的弘揚，以「不忍聖教衰，不忍眾生苦」的菩薩精神服務當代社會人群，用文字般若啟發聞思修慧，證悟人生實相，自利利他，護持正法。

　　2016年秋冬之際，鳳凰佛教觀察家欄目陸續發表了周貴華教授〈深度解讀：印順法師的「人間佛教」思想的特質〉、蔣勁松教授〈一場延續了60年的爭論：太虛大師評議《印度之佛教》〉等文章，文章對印順法師「人間佛教」思想提出不同的看法和解讀。臺灣玄奘大學宗教與文化學系主任昭慧法師是印順導師得意門生，盡得印順法師真傳，為更好的推動印順佛學思想研究，昭慧法師特別撰文，闡述主張，表達觀點。全文如下：

「批印」狂潮：內鬥內行，外鬥外行

　　近數月來，一波波「批印」狂潮，鎖定印順導師（以下簡稱「印公」）學說思想，展開群毆式集體「清算」。其中種種以假亂真、羅織成罪的謬論，業已有教界、學界人士予以逐一回應，筆者則將此一批印風潮，定調為「內鬥內行，外鬥外行」，對它們的評價不高：

　　印公心繫佛教（特別是大乘佛教）的艱困處境，迎頭奮戰來自各方攻訐佛教的言論。批印人士如今坐享前輩迎戰後的安定成果，不知感恩，反倒以粗言鄙辭、羅織成罪的鬥爭手法，對捍衛佛教與大乘佛教的印順導師橫加羞辱。這就好似岳武穆率軍在前方捍衛江山，卻得面對慘烈內鬥的十二道金牌。試問，打倒印公之後，面對南傳佛教的大乘非佛說、婆羅門教、日本學者、新儒學者及外來宗教的淩厲攻勢，他們又能作何回應？¹

誰在割裂中國佛教：為淵驅魚，還是海納百川？

　　部分批印人士，竟然給印公穿上「去中國化」小鞋，戴上「台獨」小帽。而且「項莊舞劍，志在沛公」，明面上批印公，其暗箭已筆直射向臺灣的「人間佛教」諸教團。請問批印諸位，是把臺灣佛教當作「兄弟」、「朋友」、「統戰物件」，還是「必欲除之而後快的敵人」？

　　稍微理解臺灣政教生態者無不知悉：印公大隱於市，著書立說，壓根兒不知「台獨」為何物，他老人家只是一心繫念「中國佛教」。至於臺灣的「人間佛教」諸大教團，則更是將「中國佛教」視為文化母體，往往因此而被部分台獨人士敵視、醜化。因此，批印諸君究竟怎麼看待印公思想，以及臺灣的「人間佛教」諸大教團？是要「為淵驅魚」——尊太虛而定於一尊，貶印順而磨刀霍霍，並且蓄意區隔「中國」與「臺灣」的人間佛教？還是要「海納百川」——把臺灣佛教的總體成就，通通視作漢傳佛教的一部分？

「神聖」與「世俗」：邏輯混亂的批印論調

　　批印人士高推「神聖性」，鄙薄臺灣「人間佛教」諸教團「辦大學、辦慈善、辦教育文化」，視此諸舉為「世俗化」或「庸俗化」。

　　然則「神聖、世俗」的二分法，本是西方宗教的思維模式，用在佛教大有問題。佛教一向是「不依世俗諦，不得第一義」，強調「即世俗而證入勝義」。

　　批印人士務請慎思如下三點：

　　其一，推尊太虛大師和「法界圓覺宗」，卻又劍指宗本於此的臺灣「人間佛教」諸大教團，豈非搬磚砸腳，自我顛覆？！

　　批印人士將臺灣「人間佛教」諸大教團「辦大學、辦慈善、辦教育文化」的業績，定調為「世俗化」、「庸俗化」，並歸咎于印公思想。

　　可是他們有所不知，或者明知而曲為之說，其實這些「人間佛教」大教團，並未推尊印公所提倡的「緣起性空」論，反倒悉數宗本太虛大師所推尊的「法界圓覺宗」。如標舉「太虛大師思想傳承」的佛光系統，如標舉「弘揚漢傳佛教」與「中華禪」的法鼓系統。即使是慈濟開山證嚴法師，依印公以披剃，傳承其「為佛教、為眾生」之大乘精神，在思想層面依然與佛光、法鼓一樣，銷歸「真常唯心」。

　　這些「人間佛教」大教團「辦大學、辦慈善、辦教育文化」，倘若果真是「世俗化」、「庸俗化」的表現，試問，這豈不是反倒證成了——「法界圓覺宗」確實會導致「世俗化」與「庸俗化」？倘若批印人士辯稱：法界圓覺宗「不必然」會導致「世俗化」與「庸俗化」，試問：印公從佛陀、龍樹一脈相承的緣起性空論，又何以「必然」會導致「世俗化」與「庸俗化」？——在事實面向如何舉證？在邏輯面向如何證成？

　　批印者尊太虛而定於一尊，貶印順而磨刀霍霍，企圖將印公批垮鬥臭，將「中國佛教傳統主流」定調為「法界圓覺宗」，但沒想到事與願違，印公思想毫髮無傷，反倒是被定調為「中國佛教傳統主流」的「法界圓覺宗」，成了這場瘋狂鬥爭的重災區，被批印人士飛磚狠砸，揮棒猛打，搞得鼻青臉腫，手足俱斷！

　　其二，審時度勢，居安思危：大量資金流入佛教，如何妥善導引？

　　再從佛教於社會之「功能」以觀，任何宗教在經濟面向，本不必然「供需平衡」。筆者請問諸位批印人士，面對那些「供過於求」的大量信施，是要怎麼個處置法？拿來不斷建築金碧輝煌的豪華殿堂，是否會引來普羅大眾的側目與譏嫌？拿來供應僧尼以錦衣玉食，是否會引來社會人士的輕藐與拒斥？一股腦兒儲寄銀行，購買基金，是否會引來土豪劣紳的覬覦與剝削？「三武一宗」之殷鑒匪遙，在佛教史上，一旦社會總體的經濟力衰退，那些金碧輝煌的豪華殿堂，往往受到無情摧擊；那些錦衣玉食的僧尼，更將淪為「人民公敵」。真正愛護「中國佛教傳統主流」者，請務必審時度勢，居安思危！這些在諸位眼中或許非關「神聖」，但它在「世俗」社會裡，絕對是暗伏殺機，形勢凶險的！

　　因此，倘若「供大於需」，大量資金流入佛教，那麼，妥善導引它「十方來，十方去」以「辦大學、辦慈善、辦教育文化」，恰恰是最能提升社會聲望與公信力的好去處。臺灣「人間佛教」正是作了最好的時代見證：它們「辦大學、辦慈善、辦教育文化」的量變作略，業已產生了「讓僧尼地位與佛教公信力大幅攀升」的質變效果。

　　其三，是高推聖境，還是裝神弄鬼？

　　批印人士高舉「神聖性」之大纛，然而最令筆者百思不得其解者，正在於此。有道是「畫鬼最易」（《韓非子》「外儲說」），因為一般人看不到鬼的模樣。因此我們先得請教批印人士，閣下心目中的「神聖」，到底是什麼個樣貌？是依西方宗教的標準嗎？閣下當然會說，不是的，是依佛教標準。

　　那麼請教批印人士：

　　依佛教標準，集體對印公進行跡近「鞭屍」的鬥爭，這算不算「神聖性」的表現？

　　參與「鞭屍」的兩位臺灣比丘中的某一位，對外偽稱自己是印公「學生」，其實從未向印公習學佛法，卻裝出「大義滅親」的樣貌，與人共同糾鬥印公，這算不算「神聖性」的表現？

　　參與「鞭屍」的兩位臺灣比丘中的另一位，極盡所能以鄙視女性，竭力鞏固「男性沙文主義」，這算不算「神聖性」的表現？

　　倘若侈言「神聖」的批印諸君，如此言不顧行，行不顧言，表現不出個「神聖性」的樣貌，那麼，中國佛教豈不成了閣下等「製造『神聖』膏藥」之實驗室裡的小白鼠？

　　也許諸君會說：「不以人廢言。」（《論語》「衛靈公篇」）好吧！姑置批印人士的「人品」不論，請問：批印人士「言論」的信度與效度又復如何？批印人士言必稱「神聖」，此「神聖」之為物，究竟長成個什麼樣貌？是解脫道的四雙八輩？還是一大乘的登地菩薩？

　　但是問題來了，「中國佛教傳統主流」的修行人，可以公然聲稱自己「證果、登地」了嗎？！這顯然已違犯了「不得說過人法」的佛戒。

　　然則如何分析其是否「神聖」，顯然不能從「證果、登地」的果位來作檢核，而只能從「三學增上、六度齊修」的因地來作推斷。

　　那麼問題又來了！臺灣的「人間佛教」教團，哪一個不是在「三學增上、六度齊修」？要知道：除了佈施、持戒、忍辱與大精進之普賢行，佛光山與法鼓山，向來是「禪講不絕」的，慈濟更是要求全球慈濟人無分僧信，於每日清晨同步做課誦、聽開示，而名之為「熏法香」，並且將經藏、懺本一部一部取來，作深入淺出的講解，帶著市井小民一同進行「經藏演繹」。

　　凡此讀誦受持、禪觀日課，倘若都不足以架接「神聖性」的橋樑，而必須另闢蹊徑，那麼，筆者也只能說，批印人士顯然已經「超佛」、「越祖」，不是在「描聖」，而是在「畫鬼」，所謂高推聖境，不過是裝神弄鬼罷了。

結語：與批印人士互勉之2

　　自古以來，異議並不可怕，無論異議是來自教內還是教外，它們往往可以激蕩出更豐富的學問文章。真正可怕的是「掩耳盜鈴」的阿Q心態，以及「視異議如寇讎」，必欲除之而後快的跋扈心態。謹以筆者在〈千山競秀、萬壑爭幽——人間佛教的菩薩身手〉一文中的結語，拿來與教界暨學界師友相互期勉：

　　（人間）佛教的多元思想與多樣風格，在「不忍聖教衰，不忍眾生苦」的共同宗旨下，不但不是「負債」，反而是一項可貴的「資產」，它們千山競秀，萬壑爭幽，相互激蕩，但也相互助成，呈現出的是總體佛法的莊嚴性！