|
丙申新春雜感
臉書留言錄（之二九四）
釋昭慧
105.1.29
宗教界在社會上的「話語權」問題
http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/5b/78/3e.html
這是1994年初，台北市議會所召開的一場公聽會，論辯大安森林公園祈安觀音是否拆除。主席是時任議長的陳健治先生，當時我與主拆派學者劇烈交鋒，唇劍舌槍。從此對於宗教界在社會上的「話語權」問題，點滴心頭。
具往矣！今日忽見臉友Dennis Chen將網址連結過來，並註明這是他的「第一場」社會運動，因此連結以分享臉友。
105.2.18
位子還沒坐穩，就已「想孔想縫」！
唉！好在還有小英的堅持，否則部分綠委的位子還沒坐穩，就已經在「想孔想縫」囉！
〈綠委鄭寶清倡博弈條款鬆綁 民進黨反對〉：http://www.storm.mg/article/82257
蔡英文於2009年《小英的故事：堅決反對「離島博弈條款」!!》便提到，「博弈條款」的法制化配套，至今仍然尚未完成，貿然通過只會製造法令矛盾與社會衝突；對於賭場管理問題，世界各國都有完整法規規範，而該條款仍然停留在粗淺的「何處開放」，卻對如何防範衍生的洗錢、色情、組織犯罪等問題，視而不見，民進黨對此表示堅決反對的立場。
105.2.18
顛覆既定模式
太陽花以「顛覆既定模式」的思考與行動起家。一方面，我敬佩他們勇於「顛覆」的行動力，以及自我節制的約束力，但是另一方面，迄今我對太陽花學運中，某些過於左傾的訴求與做法，依然保持某種哲學層次的問號，以及來自歷史借鑑的疑慮——這似乎是布爾喬亞與無產階級間「不可調和的矛盾」，而不祇是「黑箱作業」的程序問題。
然而正因為這樣，我認為把太陽花學運放在教科書裡，只要不預設它為「政治正確」的標準答案，那麼，豐富的網路資料，當可提供多重視角的討論，乃至正反立場（甚至交換立場）的辯論，讓學生淬煉成為勇敢質疑並挑戰「既定模式」（含太陽花的訴求與決策模式）的自主公民，那將是非常生動、鮮活的好教材！
※媒體報導：
東森新聞網：〈太陽花學運變教材 釋昭慧：他們是顛覆既定的行動家〉
三立新聞網：〈「非常生動、鮮活！」太陽花學運納入課本 釋昭慧讚好教材〉
蘋果新聞網：〈太陽花學運成公民教材 釋昭慧這樣說〉
105.2.18
「女」為何就不能領「男」？「居士」為何就不能領眾？
http://bwsangha.org/story/master-zhen-ru/493-04085
前項連結主要是為了回應一項問題：
如果真如女居士懂佛教，又在帶領男眾僧團，就會退居於後，讓僧眾正位居之！真的示現末法時代的景象，不知日常法師若還在世是如何看待此事？
我的意見是：
首先，「女」為何就不能領「男」？其次，「居士」為何就不能領眾？因此竊以為，真如居士是否能領導福智教團？應該就其所言所行，而非其為「女」「居士」的身分別而作判斷，否則會落入「僧尊俗卑」與「男尊女卑」的窠臼，不得出脫！
【跟帖回應】
陳省身：
法師您點到關鍵性問題了，這是佛教徒常有的迷失，然後又會變成新的四種姓階級了。
釋昭慧：
是的，我名之為「新婆羅門族」！
陳省身：
然後如果再以僧侶來談，就又會出現什麼尼眾非比丘大僧，不能登台放焰口，不能如何如何。然後若以僧俗來看又有趣了，遇到一般信眾講僧尊俗卑，但遇到官員或是總統時，又忘了他們是俗，反而開中門，全體僧眾穿袍搭衣，列隊歡迎領導視察。卻忘了民主國家，人民才是主體，這些官員領導只是公僕。
釋昭慧：
省身，你真的講到重點了，這正是多年來我不斷質疑的問題！其實台灣早已有女眾擔任燄口主的傳統，卻被這些新婆羅門族逐漸扼殺了。
陳省身：
她們也曾和學生說，她們是女眾要低調，不應公開被研究，應去找上座比丘長老才好。她們明明是上座大德長老尼。但卻像不能見人的小媳婦一樣，讓我很心痛。
釋昭慧：
真的，她們真的是被洗腦到自慚形穢，自動噤聲，整個女眾經懺史，必將船過水無痕！
105.2.19
佛教女性主義學者Rita Gross教授往生
剛才收到Allison來函，方知Rita Gros教授，佛教女性主義學者，已於去（2015）年11月11日往生。因此趕緊上網查索相關新聞。
Rita Gros出生於1943年，是西方研究佛教與性別的代表性人物，並且在藏傳佛教體系中學習並講授佛法。
2007年11月下旬，她曾應邀來台，參加玄大與弘誓聯合舉辦的第一屆「宗教文化與性別倫理」國際學術會議。這是我們共同為佛門性別正義攜手合作的一次美好經驗！
謹祝Rita上生光明喜樂的香巴拉佛土！ |
