「學界市儈氣」岔出的題外話：「核能發電」

臉書留言錄（之三〇四）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

105.4.3（凌晨）

　　前一則留言因浩鼎案而談到「學界早已充滿市儈氣」，臉友李凌淞居士看我帶到「核能發電」四字，就在跟帖中熱切談論「核能發電」起來。我原本回應「假以時日，我還是非常期待看到能源問題的兩造言論；我並不想聽一面之詞。」原因是我正在趕著口述歷史書稿，無暇打此閒岔，未料李居士十分熱心，不斷給予指導。無奈之餘，我只好作了如下的系列回應。

李凌淞

　　片面強調核能發電或設置賭場的利益？？？怎麼我看到的是片面誇大核能發電的風險和其他發電的利益。

　　法師 強烈建議您 能源議題還是少碰為妙，這不是你能搞懂的。若您要把這議題當照妖鏡是非常非常有用的，喔個人及朋友有投資天然氣及再生能源相關產業。

　　通往地獄的路大都由善意鋪成的。

李凌淞

　　前年在全國能源會議上，個人敢以身家性命為注回應假環團的訴求，然後就被升級成高級知識份子...

　　個人也曾說過願以墮阿鼻地獄為誓，與您談談能源，此時此刻仍然有效。若一個出於善意的訴求須要用造謠方式宣導包裝，以您智慧看不出有啥問題嗎？不知道東西，要嗎花時間去學習理解，要嗎先置之不理...

釋昭慧

　　凌淞，雖然本留言重點不在能源問題，但假以時日，我還是非常期待看到能源問題的兩造言論；我並不想聽一面之詞。不可否認的，我擔心核幅射廢料問題，那與環團的主張無關。無論核能發電還是再生能源，後面對接的都是產業，而且潛在鉅利，我無須當它們的免費啦啦隊！

李凌淞

　　環團在這議題十個有八個在造謠，還有兩個在學習，就個人利益是樂見其成拉。不過辨識真假有那麼難嗎？

　　玄奘大學還有企管研究所，基本財務分析應該不難懂。

釋昭慧

　　請注意：我已提醒了你，我對環團說些什麼並無興趣，我關心的是核幅射廢料的問題，而不是財務分析。

李凌淞

　　核能流言終結者已說明滿多了，那太陽能板回收機制？pm2.5問題？推論下去就會變成電影金牌特務的解決方案，消滅人口（一笑）

　　https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/132564276931160

釋昭慧

　　（依建議點入連結的網址）云：「它們的總毒性只要花約一千年至兩千年的時間，便會降低至天然鈾毒性以下的水平。也就是說，我們假如不將它置於生物圈之外，只要照顧它過了最多兩千年。」這麼說來，兩千年內它都帶著毒性。一塊土地兩千年不能使用，這樣合理嗎？

　　關於蘭嶼地區的癌症發生率和死亡率，就算它說得對，那麼福島呢？車諾堡呢？那些悲慘的罹癌者，他們的照片都是環團造假？

　　你說，「不知道東西，要嗎花時間去學習理解，要嗎先置之不理」，「辨識真假有那麼難嗎？玄奘大學還有企管研究所，基本財務分析應該不難懂。」這些口氣，是討論真理的態度嗎？

　　你說，「環團在這議題十個有八個在造謠，還有兩個在學習」，請問證據？請問數據的產出過程？這是文學的夸飾格，而不是科學的態度。用這麼輕率、藐視的態度來討論一個如此嚴峻的問題，請問適當嗎？

李凌淞

　　關聯性跟因果性要搞清楚。面積大小要分清楚啊，你有去算過太陽能生產制造的有毒廢棄物量多少？如何處理？要花多少時間？

　　只要用到能源發電，沒有不須付出代價的。個人可以接受不知而幫忙散佈謠言，不能容忍一而再再而三的散播，尤其影響力越大的，更是如此……世間智不知一樣要去學習理解的。（車諾比核災30周年紀實臉書） 

釋昭慧

　　你說，「個人可以接受不知而幫忙散佈謠言」，那我如何能證明你所貼的那些網址內容，不是在散佈謠言？如何證明你不是在幫忙散佈謠言？

　　只要用到能源發電，沒有不須付出代價的。但也得看是什麼代價吧？在核災變中死了那麼多災民之後，講這話有點冷血吧？

　　講得太好了！「通往地獄的路大都由善意鋪成的」，那麼你如何保證，你的善意沒有正在鋪成「通往地獄的路」？

　　當你不斷用藐視的口氣，高姿態地指教我，並下指導棋地留言在我的臉書中時，我甚至看不到「善意」二字，只看到你肆無忌憚地對我發射著你的瞋惱唷！

李凌淞

　　https://www.facebook.com/nccukey/posts/10153209692318304?hc_location=ufi

　　（昭慧法師曾講過"核電造業障"這句話……）

釋昭慧

　　請問：「核電造業障」這句話錯在哪兒？福島不是造業障？車諾堡不是造業障？

　　好吧，我就把你我這些對話放在留言板，大家來共同檢核、評斷，看反核者說了什麼謊言，擁核者又說了什麼謊言？謊言比例是否十分之八。