編號：2008

出版日期：1996 年 9 月初版

繁體中文 直排 單色印刷 平裝

ISBN：9578550154

定價250元 

 

 【推薦文】

 

在本書中，作者對社會議題（如人權與動物權的抉擇、安樂死應否合法化、流浪狗應如何處置等棘手問題），以佛法之倫理觀點，做綿密之分析。在佛法之研究與社會關懷之投入以外，作者也於近幾年以開放的胸襟，戒律的生活，領導僧學團，並撰文提供領眾心得。「鳥入青雲倦亦飛」，應是作者在忙碌之餘，義無反顧以領導學團、栽培後進的心情寫照。

 

 【精彩篇章】

 

 

有人曾經向我感慨地說道：「對一些卑劣根性重大的人而言，好像佛法的開導未必奏效。」 我承認確實難度很高，但也告訴他：站在一個教育工作者的立場，我寧願對任何人都永不絕望。如果學眾沒有缺陷，那就是佛陀、大菩薩了，還輪得到我們來教嗎？那不如由我們來接受他的教導還差不多吧！對於每一個具足缺陷的學僧，我會先自行衡量：「他適不適合接受我的教導？我有沒有能力幫助他改善自己？」經過幾度努力而發現收效不彰時，我不會輕易下斷言說某某人「不可救藥」，而是審慎地請他另尋契機的道場與善知識。密勒日巴碰到拳打腳踢的馬爾巴反而開悟了；古來禪師往往有在甲師處不得入處而在乙師處卻大徹大悟的。焉知我教導無效的學僧，不會在另一個適性師長的調教下，另一種迥然不同的環境規制中，開展出他的一片天空？

 

 

所以我常告訴學僧：來此學團，如果因契機而自覺得到法益，也不要有對學團「入主出奴」的優越感——對某一團體的自我優越感，常伴隨的是牢韌的內聚力，由此而令團體外的人產生受排斥的感覺；有向心力，另一股離心力也必然隨之而起。這都仍在「由小我擴而為大我」的「我所愛」中打轉，其虛幻之道德感與使命感，使身處其中的人，比純粹「自私自利」的人更難覺察到「我執」的束縛，也更不容易心虛——因為「自私自利」猶會受到社會性譴責，從而產生負性增強的制約效果，而「完成大我」的表現卻常是受到社會性贊歎，從而產生正性增強的制約效果；由於外在的贊許增強了內在的信心，所以要有很強的自覺能力，才會覺察到：為了「完成大我」，既然不惜「犧牲小我」，愛莫大於自己，連最愛的自己生命都肯拋捨，別人，特別是「大我之外的族類」，又有什麼不能拋捨的道理？「完成大我」之所以不如「無我」，就在於犧牲「大我之外的族類」時往往充滿道德感而沒有罪惡感的倫理危機。

 

 

常見有的僧尼，因為離開常住，而承受著常住上上下下（甚至連信徒也不例外）的道德性譴責，最常用的字眼是「背叛」、「欺師滅祖」。由於常住承受著「好好的人為什麼走掉了」的質疑，為了自保，不得不把對方的「過失」傳布出去，以證明「不是常住不好，是走的人不好」；離開的人輾轉聽到這些傳言，忍不住大動肝火，也就急於自我辯護，以證明「不是走的人不對，是常住不對」。這樣一來，互揭創疤，互撕臉皮，不過是給教界第三者增添一些茶餘飯後的笑談而已。

 

其實，「鐵打叢林流水僧」，緣起的世間，眾生根器不同，沒有一種制度可以自詡適應一切眾生。有人因不契機而離開常住，有人因得受用而安止常住，這原不必然是誰對誰錯的問題。把學眾去留簡單化約為孰對孰錯的問題，弄到不能好聚好散，這未始不是「不能勘透緣起差別相之平等性」的愚騃相。誰說了一旦出家，就要與師長或同門師兄弟老死相守？誰又認定一種制度，一般道風，可以適應所有的根器？倘若來去不執，沒有「從去留辨對錯」的心理障礙，兩造又何必急於數落對方過失？旁人又何必因住眾的來去而增加不必要的懷疑與揣測？

 

 

我個人將所有來學團參學者，都視做他父母的心肝寶貝，不敢將他們工具化，亦即不敢視其為完成任何「偉大理想」的一顆棋子。印順導師的「學尚自由，不強人以從己」，是我敬謹奉持的圭臬。之所以如此兢兢自守，就是因為有許多「視徒眾為私財」的教界現象做為借鏡。既以「私財」視之，而不是尊重其個人意志，則善待也不過是為了懷柔，恩大了難免成仇，對子弟付出的多，要求的回饋也多，一旦其「心懷異志」，也就難免有一種「被背叛」的痛切感受了。倘不視其為私財，而視做教界公產，則只怕學眾不能成材而承挑如來家業，又那怕學眾不能「為我所用」？

 

　　因為教學的發心如此，所以有的學眾在我身邊，雖然饒富才華，精明強幹，可以為我分擔工作，但在習氣毛病的改進方面，倘若我勸諫或責備的效果不大，我還是會勸他另行參訪其他道場，看他在其他善知識座下，是否能更得受用。也許將得力助手調開，是我很大的損失，但我寧願承受失去協助的損失，也不願意他求道一回而受用不大，變成我在與他互相辜負。但我對於因此離去的學眾，依然抱持永不絕望的信心，所以彼此仍能保持友善的溝通，而沒有「被背叛」或「被拋棄」的受傷感覺。

 

    也因為一切以佛法的受用為優先考量，所以學眾的來與去，大家都自在；沒有「背叛師門」的陰影，沒有憂讒畏譏的心情。人來了，協助他在佛法中進步，人走了，祝福他在其他善知識座下得大法喜。常住的態度很君子，學眾對常住處理去留的智慧與風度有了信心，所以一旦因緣變遷而必須離去，也就坦然告假，不必擔心有任何不良後果。久而久之，教界一些多是多非多口舌之徒，也就沒有造口業興風作浪的機會了。

 

 

    中秋之夜，一群佛教弘誓學院推廣部的學員來聚；一位學員說：「生為弘誓人，死為弘誓魂。」我當下糾正道：「希望大家不要在意自己是『某某人』，而只存念『法界眾生』。以免到頭來只看得到『某某』，卻看不到全體佛教；誤將一家一業，視做如來家業的全部。」

 

    當然，這種想法注定是要走孤寂的路！因為「有情」就是「有情」，以情相牽，這是不學而能，學而益精的；對某人或某團體的歸屬感，遠比「存念法界有情」更快看得到它的效果。此所以佛弟子雖人數眾多，但「依法不依人」者恆佔少數。

 

    然而一旦以情相牽，就難免為情所苦，此所以許多大德身邊擁著一群情感、利益或權力擺不平的弟子，彼此互相試探，互相排擠；儘管對外炮口一致，對內依然不得平安。愛恨情仇，由此滋生！看來不依法而依人，所招感來的內聚力，不但不利於人，甚亦不利於自己。

 

    「莫謂僧家滋味淡，道情不比俗情濃。」要能來去不執，先得練就忍受孤寂的能耐；孤寂或不利於鴻圖大業的推展，但也強過因地不真時，情枷愛鎖所招感來的深重共業！

 

八四、九、十二  于弘誓學苑

             ——刊於八四年十二月第一六四期《佛教新聞周刊》

             ——節錄刊於八十四年九月十六日《自立晚報》

　             「晚安台灣」專欄，題為《大我與無我》

 

如果籠統地說「閱讀書籍是一種娛樂」的話，任何記錄弱者受難的書籍都會給予反證。讀Peter Singer 的Animal Liberation（中譯《動物解放》），你如果想要有「閱讀之樂」，確會大失所望；厚冊巨著也不符合現代人所嗜好的「輕薄短小」規格。但我不得不說：它堪稱是勇於對自己的生命負責的人一生中必讀的經典之作，而且越早讀越好——以免因資訊隔閡、情意怯弱或意識形態作怪，而不自覺地成為致使動物受苦受難的共犯結構之一員。動物苦難三重因素動物苦難之所以如此深鉅，這無非由於幾重因素：

 

　　一、社會上大多數所謂「善良」的人受到「君子遠庖廚」式的保護，對動物的處境一無所知，雖然身處共犯結構，卻因無知而終其一生心安理得。

 

　　二、縱使偶而在素樸的情感流露中，會對剝削動物以獲取利益的行為深感不安，但天人交戰的結果，卻是貪婪勝過了同情、寬容敵不過瞋惱。易言之，這不純粹是倫理認知的問題，還牽涉到情意導向的問題。

 

　　三、由於善良的品格是個人「尊嚴而活」的要件，也是人類社會共處群居而「相安無事」的要件，所以人無論理智或情意均不願棄善就惡；於是面對盤中肉這樣重大的誘惑，既不願「棄善就惡」，又不願「棄肉就蔬」者，為了要做一個「魚與熊掌兼得」的「君子」，各種冠冕堂皇的藉口就應運而生，它們難掩人類物種歧視的偏見與貪瞋煩惱的軟弱，但確實使共犯結構益形強固。——我們只要想一想：號稱為高級知識份子的人，誰願做個刑場上的執刑法警？又為何對百千倍殘忍於執刑的動物實驗樂此不疲？就知道：意識形態的魔力，實不亞於情意導向的誘因，而且經常猶有過之。

 

共犯結構無所遁形

 

   Peter Singer的《動物解放》，二十年前剛出爐時乏人問津，但如今已洛陽紙貴，成為提倡動物權的經典之作，並影響無數仁人志士，促使他們投入動物權運動的行列。本書在三方面都讓迫害動物的共犯結構「無所遁形」。一、對各種動物的受虐狀況舉證歷歷。當本書一一揭開實驗室、集約農場與屠宰場的面紗後，資訊隔閡再也不成其為我們「心安理得」的理由，除非你想掩耳盜鈴，裝聾做瞎。二、精密而犀利的推理，讓任何物種歧視的藉口都為之詞窮，而呈露捉襟見肘的窘態。最後，當無知與邪見都不構成侵犯動物的理由時，一切回歸到情意導向的問題：要麼你就克服自己的貪婪、虛榮與瞋惱，要麼你就得拋開「君子遠庖廚」的古訓，而老老實實承認自己是為口腹之欲或其他利益所驅遣的「庸夫」，是「不願自己或自己的兒子做屠夫，卻可以讓別人或別人的兒子淪為屠夫，以滿足自己的口腹之欲或其他利益」的「小人」。如果有人因為不想做個對內幕清楚的庸夫與小人，而以拒讀本書的方式，維持他無知的心安理得，那麼請再想一想Peter Singer所不願述及的「人類利益」吧！醫學上的健康問題，科學上的環保問題，宗教上的報應問題，若都還遙遠到不足以造成人自身及時的傷害，那麼，人畜共通疾病的狂牛病，還不足以使人對「自作孽」的急速報應竦然驚心嗎？而狂牛病只是冰山一角，科學界未發現的，或是業已發現而被利益團體封鎖的病源事實，還多著呢！無論從理性、道德或是等而下之的利害著眼，勇於對自己生命負責的人，都不能不閱讀本書，雖然這委實不是一件令人愉快的工作。

 

佛陀綸音亙古彌新

 

   關懷生命協會，是一個草根性的保護動物組織。成立至今，業已三年有餘。雖然協會是不分宗教的所有關懷動物者之組合，但由於主事者的秘書長和我都是佛教徒，而且以出家人的身份主掌其事，所以當人對我們關懷動物之舉作種種理念上的問難之時，我們都會從佛法的「眾生平等」思想出發，解答問題；除了提供堅強的事實根據與邏輯基礎，我們也向民眾呈現動物受難的畫面（如《生命的吶喊》錄影帶），以激發人類高尚的情操。動之以情，喻之以理，催之以法，三管齊下，猶有未足，有時我們也不得不從「人類利益」的角度剖析事實，俾能增加支持人數，減少反對聲浪，而達到救護動物的實際效用。前年促使立法院通過民間版「野生動物保育法」，即為一例；當前催生「動物保護法」草案或是抵制賽馬合法化，而展開與社會的對話或論辯，也依然是訴諸情、理、法與人類利益。然則甚麼是我們的根本立場？甚麼只是為了動物福祉而不得不展開的遊說技巧外人又怎生知曉？有感於此，去年八、九月間，我為輔大宗教系學生的「佛教倫理學」課程寫了一本哲學性論著《佛教倫理學》，書中將佛法護生的根本立場「眾生平等」與內在理路——自通之法、緣起法則的無限可塑性、緣起法相的相關性與緣起法性的平等性——剖析甚詳。其中許多見解，與Peter Singer的《動物解放》不謀而合；足見兩千五百年前的佛陀綸音，亙古彌新！「里程碑」的歷史意義然而顧名思義，這畢竟是「佛教倫理學」，協會中的（或台灣社會中的）其他宗教人士或無宗教信仰者，又當如何構思他們完整的動物倫理？還有，「他山之石，可以攻玉」，西方的解放動物運動起步甚早，成果輝煌，這些護生先驅的勇者是怎麼突破利益團體、官僚體系與文化慣性之重圍，將「愛護動物」從個人私德的要求提昇到公共領域的層次的？本書提供了許多這些方面的寶貴經驗。於是，翻譯並出版Peter Singer的《動物解放》，不論對協會或台灣社會而言，就都具有「里程碑」的歷史意義了！感謝文哲界備受尊崇的孟東籬與錢永祥兩位先生，他們慨允協會之請，在百忙之中，聯手將本書譯為中文，以嘉惠台灣（甚至是華文界）的讀者。我們在流暢嚴謹的譯文之字裡行間，不難體會作者與譯者深厚的悲天憫人之情懷！感謝黃怡小姐，她不但撥冗主編本書，而且在中國時報的「人間副刊」以專欄推介本書，讓廣大的報刊讀者注意動物的悲慘處境。

 

我一直有一個從佛法體悟而來的信念：共業可以為共願所轉；這是活潑潑的因果論，而不是悲慘慘的宿命論。我相信：雖然各在天涯一方，然而作者、譯者、編者、協會同人與本書讀者共同凝聚的善願，必當或多或少轉除苦難動物的深重共業！「成熟有情，嚴淨國土」，這是大乘菩薩的莊嚴誓願；「萬物並育而不相悖」，這是古聖先賢所翹企以盼的烏托邦！在台灣，乃至於在全人類，「動物解放」之途，雖然還關山迢遙，但差堪告慰的是：我們總算已經起步！是為《動物解放》序。