「事實層面」與「道德層面」之雙重標準認定
釋昭慧

臉書留言錄（之七十一）

102.1.19
竭誠歡迎徐先生（Shih-wei Hsu）的加入。任何反對人士，我都竭誠歡迎加入，而且業已宣佈：我會「優先將反對人士加入臉友名單」。但我的言論不是為了爭取你的「茍同」，而是不容任何一方狂罵、栽贓、羞辱，而請雙方就理論理，就事論事。「社運人士」更不是我「自稱的封號」，而是憑著自1989年迄今，一樁樁、一件件廁入或是主導的社會運動而「被封」的。因此尊駕是否「認同」敝人為「社運人士」，坦白說，對敝人而言，一點也不重要！
還是您的質疑比較有看頭：「我呼籲昭慧法師切莫『猶抱琵琶半遮面』，不敢直接公布財團名稱。所謂含沙射影法，既然法師認定出家人不打誑語，便請好好面對自己的言論，公開讓大家看看財團是誰吧。若您在此吞吞吐吐，也難怪人家懷疑您的公信。」
你這樣的表現，未免太激動了吧？1、我有沒有「公信」，我都不急，你為我急啥？系爭兩造要有「公信」，豈不才是重點！2、「猶抱琵琶半遮面」？我的臉早已全露囉，到底還遮了哪個部分沒露呀？3、如何證明我在「誑語」？你要負起舉證責任，否則就涉及「誹謗」喲！
我可從來沒有說「不公布」呀！這個案子的陳年積垢太多，我們就一點一點釐清，大家不要著急，是吧？人家慈濟給反對人士狂罵、栽贓、羞辱了十多年，還不就那麼「淡定」地緩緩道來？你怎麼可以這樣氣急敗壞到口不擇言啊？注意此間臉友不但在看兩造的說理論事，也正在觀察兩造的「風度」喲！
因此拜託拜託，請注意節制你的口氣。超越了言論自由的份際，我是會依論壇規則，嚴格執法（照相存證以備查、刪除、封鎖）的喲！我多麼希望你長駐此間，好好就理說理，就事論事，來說服那些正在冷眼旁觀的「第三者」，我多麼不希望對你「揮淚斬馬謖」呀！
我只是等著反對人士回答我的如下問題（讓我再為你耐心整理一遍），再來一步一步拆解迷團：
1、為何作「事實層面」之雙重標準認定——有關正方所一再質疑的：聲稱代表內湖「居民」之反對團體「理事長」李日進先生，在保護區解編土地上，不但座擁住宅，還從事房屋仲介。這似乎不太對勁吧？環團怎麼不用痛批慈濟的同樣標準，痛批其盟友是「違法」的，是迷信「人定勝天」的，是戕害「好山好水」的「劊子手」，反倒與他站在一起，繼續侵門踏戶、張牙舞爪地痛批慈濟呢？為何將他們標準下同可被裁判為「違法」之事，作了雙重標準的認定？為何對己方「違法」之事裝聾作啞，對慈濟則放大特寫？
2、為何作「道德層面」之雙重標準認定——為何在肆意羞辱慈濟與證嚴法師之後，不但不肯道歉，還繼續侵門踏戶，瘋狂叫囂？枉顧慈濟與證嚴法師之「人權」與台灣之國家「法治」的反對人士，心目中的道德標準，為何竟有雙重？厚待本系爭土地案的自己，到了如此嚴重的程度？視「人權」如無物者，對「土地」怎麼可能會有溫柔對待的心？視「法治」如無物者，如何有指責他人「違法」的道德基礎？
3、為何作出有虧「人權」與「法治」之舉——為何口口聲聲在網路一言堂或是媒體鏡頭前，展開對慈濟與證嚴法師的狂罵、毒罵、羞辱、毀謗、栽贓，甚至不惜剪接新聞畫面，移花接木地醜化、妖魔化慈濟與證嚴法師的形象？（＊據臉友來函告知：「網路一言堂」現象自揭穿後，已有改善。善哉善哉！但其他部分依然還沒解釋，正在恭候回應。）

　　4、為何在此「點燃戰火」的主事者竟然不見人影——為何反對人士在這裡掀起了一場熱戰，卻忽然不見蹤影，面對一項一項的臉友質疑，為何不能誠懇、負責地接招應答？為何許多明明是我的臉友之反對人士，不肯來此論壇回應洪立明，卻在其他地方回應？——我為了「打閒岔」奉陪這場反對人士在此間所掀起的熱戰，就已將期末改考卷、批報告、修訂學生碩士論文等等工作嚴重耽擱，難不成還要再接更多場熱戰是嗎？宣戰者可以這樣不負責任，一個戰場還沒清理，就另闢一個戰場嗎？
5、為何不能將心比心——這樣輕輕點出「背後有財團」的事實，你們就已氣極敗壞成這樣，試想，慈濟被漫天風雨的謊言、栽贓與辱罵，精神凌遲了十多年，運用網路無遠弗屆的力量，大量地以訛傳訛，弄到眾皆以為「曾參殺人」而百口莫辯。你們在氣極敗壞之餘，怎麼不將心比心，想想別人受侮辱、受栽贓的痛與苦呢？
拜託先釐清這幾個問題，好嗎？

【跟帖】
我今天上完四節課，人已經快累癱了，回來又得立刻對Shih-wei Hsu先生所拋的跟帖作出負責任的回應。
為了岔出這個「閒岔」，我的工作量倍增，幾乎天天熬夜，還推掉了博士論文審查的邀約。感覺「啼笑皆非」的是：日俄戰爭的戰場不在日本也不在蘇俄，而竟然選在中國東北！掀戰者真的得想想：這樣於此輕啟戰端，好嗎？害我連「裝聾作啞」的空間都沒有啊！
緊接著還要出門開學報編輯會議。倘未能及時回應，就請各位臉友擔待、擔待囉！