學者議論宗教，豈可有雙重標準

釋昭慧

　　拜讀瞿海源先生大作〈檢討1998的社會情勢〉（時報元旦第八版）中有關「迎佛牙」或「迎玄奘頂骨舍利」之高論，深覺學者言論之可貴，貴在持平而有良心，但是長久以來，我佛道二教人士莫不詫異瞿先生之言論，獨苛待於佛道二教，卻假裝看不到其它宗教更明顯的「政教分際」問題。
例如：對於「迎佛牙或迎玄奘頂骨舍利」，政府首長到場致賀，被責以不知「嚴守政教分際」，但是對於行政首長以「行憲紀念日放假」之障眼手法獨慧少數人口的外來宗教，卻始終緘默無言。考諸世界，無一國因「行憲」而放假，請問瞿先生，這個年年耶誕強迫非基督徒一齊放假的障眼手法，是否也是實施週休二日制之後應該大大過問的「政教分際」？
再者，年年耶誕，不乏行政首長參與同歡，有的縣市甚至聯合教會辦理「平安夜」之類晚會活動，今年更是新舊市長與候選人齊聲高唱耶誕歌曲於市府廣場之前；請問瞿先生，這是宗教活動還是政治活動？為何我們從未看到瞿先生暢言高論，責其應守「政教分際」？
筆者自信，身為佛門中人，還有此雅量可以隨喜政治人物參加（乃至主辦）耶誕慶典。更何況，宗教活動有政治人物到場，政治場合染上宗教氣息，這都扯不上什麼「政教分際」，因為，即使是無信仰的政治人物，也大可以把宗教活動當作是民間的社團活動之一；到場致意，是表達對於民間活動的關注，實不須扣上「政教分際」的帽子，拿來大作文章！即使是美國總統柯林頓先生，也常在公開的宗教場合出現；王建瑄先生競選台北市長時滿口聖經與聖詩，佛教徒也不以為忤。台灣政治人物一會兒以摩西自況，一會兒以約書亞自居，吾人亦司空見慣，獨不知事事苛求佛教之「政教分際」的社會學者，對於同樣是宗教的社會現象，為何於彼鼓噪不已，而卻於此出奇緘默？學術難道竟容許有雙重標準？
還有，佛牙真假容或難知，玄奘舍利則有據可考。瞿先生滿紙輕蔑之言，已不是針對「真假」，而是嘲其「拜物」！然而，縱使緬念先人而祭其遺骨，尚且不應將其輕辱為「拜物主義」，而應從中看到「慎終追遠，民德歸厚」的良善風俗之深遠意義，更何況是古聖先賢之遺跡遺物，對其供奉禮敬，充其量不過是「見賢思齊」，生懷古之幽情而已，何「拜物」之有？將對佛陀與高僧崇敬的表現方式譏為「拜物」，已然觸犯刑法之「褻瀆宗教祀典罪」，尚幸佛教界溫厚，不加追究，然而學者「目無法紀」而肆意傷人宗教的錯誤示範，是不是也應受到公評？　　

　　八八年元旦，於雙林寺
刊於八十八年元月二日《中國時報》