律學釋疑三則

                                                                           釋昭慧

一、曾與人同居或墮胎，是否「邊罪」？（93.1.12）

    友人告知：一位戒子在俗之時，曾有與人同居的行為，另一戒子在俗之時曾因故墮胎，某一特重持律的戒場，鼓勵戒子儘量發露過往罪愆，該兩人發露之後，立刻被戒師逐出了戒場，理由是他們犯了「邊罪」，依律已牴觸遮難，不宜受戒。其中一位戒子被逐之後，無顏再回常住，自此漂泊在外，痛不欲生。

    筆者聞言愴然。一個永不捨棄眾生，容許眾生懺悔改過，強調「懺悔則安樂」的宗教，竟狠心摒棄了修學向道的戒子，這是何等殘酷的事。

    筆者進一步告訴友人：該戒師說此二個案犯了「邊罪」，其實是錯誤的。因為「邊罪」專指具足戒中的四重禁（波羅夷）而言，是只有受過比丘戒或比丘尼戒才可能毀犯的。蓋僧尼既已受戒，復犯此四重罪，則猶如佛法邊外之人，不堪再重入淨戒之海，故稱邊罪。上兩項個案的同居與墮胎行為固然不妥，但都是在俗（甚至還未成為三寶弟子）時的行為。未受五戒之前，容或有此過失，也談不上「犯戒」，更別說是觸犯僧尼罪法中最為嚴重的「邊罪」了。

    然則那些以「持律」自期的人，怎麼能因此而阻絕個案的向道之心呢？他們的「戒禁取見」，犧牲了多少無辜第三者！兩戒子一心求哀懺悔，卻落得如此悲慘的下場，往後又有誰敢真誠發露自己的過失呢？思及於此，不勝浩歎之至！

二、證果是否需要僧團認證（93.1.12）

    有位居士問筆者：一個人證得聖果，是否要經過他人認證，或如同天主教的「封聖」一般，經過教會認證呢？筆者告知：無此需要，依經所述，這是「自知、自作證」的事。他又問：有沒有自我作客觀檢驗的要件？筆者答道：這倒是有。例如，初果斷三結，三果斷五順下分結，四果斷五順上分結等。詳如經論所述。

    居士復問：為何不提交僧團會議加以檢驗？筆者答道：一、自作證是自受用，原與他人或僧團無涉，所以不須由僧團認證。二、證得聖果的人，在僧團中也沒有任何特權（僧團完全照受戒先後敘次），所以沒有必要提報僧團裁示。三、僧團凡聖雜處，設若一大界內（即某一僧團地界之內）的僧眾全屬凡夫，又憑什麼透過會議來認證某人是否成聖呢？

    但是若有比丘僧尼自認為他已證果，旁人依其長期言行，自可檢驗其是否已經確證。如果知見不正，卻說他已斷三結，或是遇境逢緣而煩惱現行，卻說他已證得四果，這時旁人可以提報僧團會議，由僧團進行了解，看他是屬於未證而自以為證的「增上慢」，還是明知未證，卻騙人說自己已經證果的「大妄語」。如果是前者，由於屬於無心之失，可予訶責並糾正之；如果是後者，那就要將他驅出僧團。

    且依戒律規定：即使是真的證果了，也不得向未受戒人說過人法（包括神通與證果事），以免炫異惑眾，而招惹來自損損他的後遺症。所以僧團不必認證個案是否已經證果，卻可客觀地依個案之言行，而對其未證言證或誇示修證之行為，給予適當之處分。

    成佛是無量大劫以後的事，所以先期蒙佛「授記」，容有鼓勵當事人與在場第三者的作用。但證果卻是當前自受用的事，不必經由佛陀作事先之授記，也不必經由僧團作事後之認證，最重要的是，當事人不宜大事誇耀，僧團也完全不依證果與否來敘次、列等、給予特權。將證果完全定位為當事人「自作證成就遊」的事，這時，旁人的認證成了多餘之舉。

三、女性生理缺陷與出家遮難（93.9.13）

    廣東耀行法師九月十一日來函詢問：有一女居士成年以來從未有過月經。醫生診斷是天生子宮發育不全，現在她發心要在寺院出家，不知可否。拙函致答如下：

    這在嚴格定義下屬於「黃門」，是犯遮難的。若就婦女而言，不能生子者，謂之「石女」；欠缺女根之勢用者，謂之「不女」。《毗奈耶雜事》指出二形女、二道合女、常流血女、無血女、道小女、轉根等。這種無生殖能力的情形，屬於無血女或石女。

    當然，此中猶有爭議，例如：受術割除子宮者與已停經者，難道也是「不女」「無血女」或「石女」嗎？有的戒師就從嚴解釋，竟然連已停經之女性都不准其受具足戒。但我認為，畢竟女性停經或子宮發育不全，這與男性身為「黃門」而易產生性格上的變易，其情形還是有所不同。因此，我認為，「不女」等的定義，應是持律者比照男性「黃門」而制定出來的標準，但沒有顧及兩性間性生理影響性心理的差異。

    如果這位女居士並沒有因該種病而影響心理健康，當然不妨出家；如果依然有疑慮，也可建議她以在家身修學佛法。