印順學之薪火相傳──昭慧法師訪談錄

邱敏捷（台南大學國語文學系教授）
 

一、前言 

        筆者為探討「印順學派的成立、分流與發展」（國科會專題研究計畫，NSC98–2410–H–024–015），乃於2010年4月2日（星期日）上午10點左右，到達桃園縣觀音鄉「弘誓學院」，訪問釋昭慧（1957–）。這是本研究案的第十五次訪談活動。

        昭慧法師，祖籍廣東梅縣，生長於臺灣。1978年出家，翌年自臺灣師範大學國文系畢業，曾任中國佛教會護教組組長、新竹福嚴佛學院講師（由印順導師推薦）、中華民國關懷生命協會理事長。現任弘誓學院指導老師、玄奘大學宗教系教授兼系主任並兼文理學院院長。其著作等身，包括：《如是我思》（臺北：大乘精舍印經會，1986年6月出版）、《願同弱少抗強權》（臺北：法界出版社，1992年11月初版）、《人間佛教播種者》（臺北：東大圖書公司，1995年7月初版）、《佛教倫理學》（臺北：法界出版社，1995年10月初版）、《鳥入青雲倦亦飛》（臺北：法界出版社，1996年10初版）、《律學今詮》（臺北：法界出版社，1999年10月初版）、《初期唯識思想──瑜伽行派形成之脈絡》（臺北：法界出版社，2001年3月初版）、《千載沉吟──新世紀的佛教女性思維》（臺北：法界出版社，2002年4月新版）、《活水源頭——印順導師思想論集》（臺北：法界出版社，2003年3月初版）、《佛教規範倫理學》（臺北：法界出版社，2003年3月初版）、《人菩薩行的歷史足履》（臺北：法界出版社，2006年5月初版）、《佛教後設倫理學》（臺北：法界出版社，2008年5月初版）等。    

        一般認為，昭慧法師與證嚴法師（1937–）是印順導師（以下簡稱導師）傳人中最為傑出的二位比丘尼。證嚴法師領導的慈濟功德會（現已正式自我定位為「慈濟宗」），其社會慈濟事業，有目共睹，影響及於全球。昭慧法師則不僅孜孜於著述講學，同時矻矻於社會改革運動，在佛教界、學術界及文化界有舉足輕重的地位及影響力。本次訪談內容，仍以印順學派的形成、學派中各人物與分流僧團之發展取向為範圍。此外，因受訪者領導佛教弘誓學院十多年來，以研習印順導師思想、推廣契理契機之人間佛教為辦學宗旨，成績斐然，故這方面亦將作為訪談重點之一。

二、筆者問：請法師談談弘誓學院如何弘揚導師思想？貴院在僧才教育之方向及其成果為何？ 

        法師答：

        弘誓學院的宗旨就明文指出，主要弘揚導師思想。因為導師思想涉及廣泛，我們在設計課程上，依循法義到教史的順序來編排。若單從課表看來，許多課程的名稱似與導師著作無關，但實際上都使用導師著作為教科書，例如《基礎佛法》、《大乘法義》，這是以《成佛之道》及《佛法概論》為教材的。印、中佛教史課程使用的是導師的《印度之佛教》、《印度佛教思想史》、《中國佛教史略》等。

        為了要更了解導師思想，弘誓學院在「專修部」開授《妙雲集》（一），「研究部」開授《妙雲集》（二）。整體課程之設計，皆以弘揚導師思想為導向，而《妙雲集》扮演的是串聯的角色。大體而言，只有「佛教倫理學」為新規劃之課程，但在教材內容方面，亦深受導師思想影響。弘誓學院研究部與專修部辦學13年下來，深獲教界的肯定。每年每班考生約20至30人，學生總人數約一百餘人。可見大家的學習興趣非常昂揚，在各佛學院因大學普遍設置而招生困難的今天，弘誓學院招生情況尚未受到太大衝擊。

        截至2006年為止，弘誓學院已有25位師生先後考上各大學宗教研究所碩、博士班（以玄奘大學人數最多），其中有6位榮登榜首。足見學院長期誠懇辦學，業已獲得宗教界與教育界師生之信賴。

         筆者案：弘誓學院係一提供四眾弟子研修佛法之園地，重視印順導師思想之研習，「學則」明訂以「提倡智慧增上，入世關懷，激發積極勇健之菩薩精神，推展契理契機之人間佛教」為辦學宗旨。故依大乘菩薩行門之四大弘願，在僧眾教育與社會教育的領域中作育僧才，推廣佛法（參見弘誓學院網站資料）。
 

三、筆者問：
       整體佛教學院重點仍放在僧才教育上，目前可以觀察到，很多佛教教育已漸被納入正規體系，當中有許多優點、缺失，那麼弘誓學院的情況與未來的方向如何呢？ 

       法師答：

        弘誓學院面對的衝擊，相較於其他佛學院是較晚的，歷年的招生狀況穩定。在學制上採每月集中上課，對其他道場而言還是需要的。就近兩年而言，出家眾相對減少，因此反思其因應之道。首先要避免轉型成研修學院，目前學院營運成本較低，對信眾也不會造成負擔。一旦納入體制，由於教育部要求太多，我們勢必會耗費太多心力在資源的取得；更棘手的是面對評鑑，為了符合評鑑委員的要求，而不斷強迫改變自我，會造成捨本逐末的狀況；就如同為了喝杯牛奶，得建座牧場一般，最後是面目全非。

        我自己有在玄奘大學面對評鑑的經驗，特別能體會進入體制所需付出的代價。但也知道其他佛學院有其不得不想方設法被納入體制內的苦處。但若要轉型成為研修學院，得避免人事與設備所需的過大資金壓力；更要小心應付評鑑，倘若評鑑時不符委員期待而被列為「待觀察」或「不通過」名單，反倒讓多年招牌毀於一旦。 

        再者，我們應該回歸到佛教教育的本質，讓學佛者「三學增上、六度齊修」。學分制有其量化評比的好處，但也有學習上的侷限。如《瑜伽師地論》、《大智度論》等大經大論，採取學分制往往讀不了幾卷即止，未能深刻訓練經論人才。總之，學分制的好處是多學各種科目，讓視野打開，但缺點是使學員淺嚐輒止，無法深入研習經論。目前大學繁多，研究所也不少，這些都已實施學分制，弘誓學院又何必轉型跟進呢？  

        弘誓學院不打算轉型為教育部體制內的大學，除了以上考慮外，我們也傾向「書院式」教育。例如，大學課程「禪修」安排兩學分，短短一學期即結束，實在無法深入禪觀。佛法研習或禪觀修學，較適當的教學型態是：在不計世俗名利、超越器用的學校文化氛圍中，學生與老師互相切磋，逐漸體會經論義涵或種種禪境。這種方式類似古代「書院」教育，不宜急功近利。 

        先前弘誓學院曾與玄奘大學進修部合作，使玄奘大學承認學院學分，在考入該校後辦理學分抵免。研究部也做出調整，原本研究部有提交論文的要求，然而這項規定使得許多學生退卻，失去了進一步學習經論的機會，未見其利先見其弊，因此後來撤除提交論文之規定。學生在專修部有基礎後，可繼續往研究部發展。有能力寫論文的同學，我們可鼓勵他考入宗教研究所來獲取學位。 

        現在本身公務繁重，無法花太多時間於教學上。早期我的教學熱忱高昂，一對一教學也毫不厭倦；但目前因為體力有限，需處理的事又多，所以現在課程已設定修課人數下限，人數不到就不開班。此舉除了節省資源之外，也提高了學員對法的珍惜。畢竟勇猛心易發，長遠心難得。學員若覺得任何時候都可求法，反倒失去了即時聞法的珍惜感。
        筆者案：為方便上班族有緣接受系統性的佛法教育，弘誓學院將於週休二日開設「假日佛學班」。 

四、筆者問：
       1999年藍吉富教授（1943–）編輯《臺灣佛教辭典》時，即提出「印順學派」，並分為「傳道（1941–）一系」、「宏印（1949–）一系」、「昭慧一系」、「臺灣地區的其他弘揚者」與「海外的弘傳者」等。又於2008年〈印順學的形成與發展〉，判定「印順學派」比「印順宗派」一詞較為「印公的崇仰者」所接受。「成立學派的主要用意，當然是在弘揚或詮釋印順學的內涵，以供後世之佛子或佛學研究者取資。」對藍老師所提「印順學派」，法師有何看法？ 

       法師答：

        印順學是可以成立的，研究印順學之學者難免會同聲相應、同氣相求，或可因此而稱為學派。但沒有開宗立派之意，純粹在學問過程中互相切磋。同道相互切磋，會形成學術生命的動力。乃至道場的風格，都會來自某種思想的激發與影響，但這與開宗立派還有所距離。 

五、筆者問：
       藍吉富教授2003年發表之〈臺灣佛教思想史上的後印順時代〉，將弘揚導師思想的人物和道場劃分為四：一是釋昭慧主導的弘誓弘法團體；二是釋傳道住持的妙心寺；三是釋宏印主導的學佛團體；四是福嚴精舍及慧日講堂等。未將釋證嚴及其「慈濟功德會」列入討論，法師看法如何？ 

       法師答：

        情感上，證嚴法師與導師間師徒情誼很深，無庸置疑。思想上，證嚴法師並非刻意與導師劃清界線，但證嚴法師一向以《無量義經》與《法華經》、《觀普賢經》等法華三部經為主，其弟子也說明其思想偏重真常唯心系。
 
        證嚴法師是一位行動者，難免也看到學術之弊。認為徒託空言不如奮起而行，發展義學原本就不是慈濟的重點，在每年的歲末祈福活動中，皆有「行入慈濟大藏經」的紀錄片，有關於慈善、文化、教育、環保與醫療等等年度志業回顧。他們在行動中獲得了深切的自信，彷若「六經皆我註腳」的氣魄，使得他們認為，自己的一步一腳印，已可印證大藏經義。

        對於證嚴法師領導的慈濟信眾而言，似乎沒有「空缺」（理論）還需填入。因此目前而言，證嚴法師與導師的法緣深厚殆無疑義，但要確切判定證嚴法師是印順學派一員，則是有困難的。 

        江燦騰（1946–）教授準備在人間佛教論壇發表文章，當中提到慈濟立宗，是在「去印順化」，其實慈濟人原來就沒有「印順化」，更不用提到「去印順化」，因為本身就是「慈濟宗」而非「印順宗」。但慈濟人稱導師為師公，認為法脈源出導師，這是沒有爭議的。慈濟立宗，我認為不是為了「去印順化」，證嚴法師認為自己來日無多，不希望那些因她威德感召而聚集的信眾，就此離散，所以要開宗立派，成立「慈濟宗」。宗派會讓人有歸屬感，信眾跟隨的是宗派，就有義務將其發揚光大。從「緣起」觀點來看，這當然不脫「大我」思維；但就功能論來看，開宗立派確實可以發揮很大的力量。我本身並無宗派之見，但是樂見其成。 

        筆者案：江燦騰〈當代「慈濟宗」的建立與臺灣佛教界「去印順化」新趨勢的辨證發展〉一文，發表於「第九屆印順導師思想之理論與實踐論壇──人間佛教解行研習營」，2010年4月17、18日。 

六、筆者問：
       導師的主要道場應屬「福嚴精舍」及「慧日講堂」，這兩個道場之重要性何在？就法師所知，這兩個道場在導師晚年及圓寂後之取向為何？ 

      法師答：

        我於1984–1988年間，曾住在福嚴佛學院並擔任教職，之後才離開，但仍持續到那裡講課，一直到1991年停辦女眾道場，改為男眾道場為止。福嚴精舍轉換成女眾佛學院，已有一些成果，導師有務實的態度，不會有急進的做法，學院主要為戒學與慧學增上，以課誦、唱唸提升宗教情操，以出坡服勞務來培養堅毅性格。在福嚴精舍安住的三年當中，我向導師學習佛法與律，這段為期三年的靜修歲月，對我影響很大。 

        我對慧日講堂較為隔閡，但每年「般若法會」時，講堂主事者都會帶著信眾一同返回福嚴參加法會。由於福嚴精舍、慧日講堂皆為比丘道場，因此轉換為女眾道場，只是完成階段性任務而已。那時福嚴精舍住持兼院長，實質上的學院行政，則聘請女眾法師為副院長而作統理。印順導師是學院的精神導師，不干預他們的運作。 導師介紹我到福嚴佛學院教書。他非常照顧後輩，並且對後學深有期許。他交代慧潤法師（1942–），讓我專心研習佛法，不必廁入紛擾的人事，這讓我著實受惠良多。福嚴爾後改為男眾佛學院，我就較少接觸這個學院了。我是佛教女性主義者，從事社會運動，總不免與保守的比丘有些距離。 

七、筆者問：
       導師思想，曾有來自佛教界之若干挑戰與批判，法師曾專文回應過相關批判。對於這些批判與回應，法師有無特別感想？

       法師答：

        與其他法師或居士交鋒過幾次後，他們就漸漸不吭聲了。文筆要流暢，思考邏輯也要站得住腳。因此，各自轉而保持自己的見地，不再交鋒。當中最劇烈的爭議，例如「出世與入世之爭」，如石法師（1952–）等發出對人間佛教的質疑，我與性廣法師（1963–）都有強烈的回應，回應之後依然保持各自的看法。觀淨法師方面也有類似的情形。這還算是正正派派的君子之諍。其他宗教狂熱份子不入流的叫囂，我完全無暇瀏覽，而且也不值一哂，遑論回應！ 

筆者案：呂凱文〈試論觀淨比丘《復歸佛陀的教導（一）》：略述與初步評論該書試擬與試用的「佛教聖典的解釋之學」〉（《法光月刊》第181期，第2、3版，2004年10月）。觀淨比丘《後歸佛陀的教導（一）》一書，主要在於批評印順導師有關《須深經》部分內容的詮釋之問題。 

八、筆者問：
       筆者目前已訪談過藍吉富教授、傳道法師、寬謙法師、宏印法師、楊惠南教授、體方法師、致中法師、慧理法師、慧潤法師等人。除了以上所提訪談人物之外，對於弘揚導師思想的人物或僧團，法師還有何其他建議？ 

       法師答：

        高雄「法印講堂」住持見岸法師；花蓮「慈善寺」住持達瑩法師的高足真聞法師、真啟法師等，都是後起之秀。 

九、結語 

        綜上可知，昭慧法師領導弘誓學院的目標很清楚，即在發揚印順導師思想。不僅她個人的著述，或是她所開授的課程，甚至是弘誓學院的課程規劃等，莫不以闡發印順思想為中心。其繼承、光大印順人間佛教思想的主張相當鮮明，其努力之成果，也令人刮目相看。即使是她近幾年投下心血開創出來的佛教倫理學，她亦自述還是根源於印順導師思想。 

        在弘誓學院的經營上，縱然在近二年來學之僧人逐漸減少，在家眾增多，但她表示仍會堅持教育理想而辦理下去。依其觀點，書院式學風、回歸佛教教育本質、專修佛法、不被教育行政部門條框拘限的辦學模式，仍然值得珍惜。本次訪談，我們依稀看到弘誓學院純粹辦理佛教學院，在當前時空的一些挑戰和他們的因應之道。

        在印順學派的形成與發展方面，昭慧法師強調：認同印老，並願繼承、發揚其人間佛教思想的人，彼此相濡以沫，大家切磋琢磨，自然而然會形塑一股動力、一股道場風格。她特別提到像傳道法師便與她們極為相契，共同形塑某些論述。 

        而對於證嚴法師別立一宗，昭慧法師表示予以支持，但她認為這並不影響證嚴法師對印順導師那份深厚的師徒情誼。在她看來，證嚴法師走真常唯心路線，是一個行動家；慈濟本身首尾一貫，自成體系，不缺什麼理論。她樂見慈濟立宗，但不認同論者所提的慈濟正在「去印順化」的說法。

（本文原刊登於邱敏捷：《「印順學派的成立、分流與發展」訪談錄》，台南：妙心出版社，2011年）