《領眾札記》之四

「現前毗尼」與「輾轉相諫」（下）

釋昭慧

　　就同儕互諫一事而言，這決非我突發奇想，推卸責任，事實上，律典中也一再要求共住僧眾要「輾轉相諫，輾轉相教」，僧殘法中多屬「三諫不聽」之行為過失，即為明證。

　　鍛練戒行，不應只是師長一人之事，因為新學在生活中行為缺失很多，師長不可能點滴知曉，端賴同儕之間互相規諫，方能點滴改進，而在改進之中逐步陶鍊僧格。師長的角色只是在學僧之中點醒大眾共同的盲點，敦促大眾互勉改過。倘若師長鉅細靡遺地明察暗訪，甚或佈以耳目，查以行蹤，俾了解學僧的生活狀況，縱使出於好心，但方式都可能引來學僧的反感與排斥，因為他們會有「受窺視」的壓迫感。倘若學僧有樣學樣，異日為人師表之時，也用這一套對待晚輩，則不但是不尊重他人隱私權，而且也容易流於權術，養壞心眼。

　　嘗讀法家之書，慎到重「勢」，申不害重「術」，商鞅重「法」。以我來看，若去其國家主義與嚴刑酷罰的專制色彩，則「王子犯法，與庶民同罪」的重法精神，庶幾近乎僧六和合的「戒和同行」；其他，重勢者樹立位尊權重之威望，則難免以強勢駕馭或奴役心靈，與啟發心靈自由以達於解脫的精神背道而馳；而重術者更是工於心計，敗壞心性，與道日遠。

　　法家主張：明主應該喜怒不形於色，原因是：下屬既知君主之好惡，必有佞巧之徒逢迎上意而取得歡心，然後影響決策，分享權力，令忠良受到排擠陷害，國政日以隳壞頹弊。我的感想是：人要做到喜怒不形於色，未免活得太苦，機心一深，對人還能純任天真嗎？法家在君主專制體系中也只能對決策者做此建議，以確保決策品質之不出差錯，但以我的認知是：做為一個國家領導者或大小社團的領導人，與其讓做為凡夫而有個人好惡的一人決策，而使得決策者必須防範奸佞的影響，不如仿照僧團的制度，讓決策權下放到僧團全體成員之中，讓少數人的好惡無法掌握全局，而領導者也就不用那麼辛苦地過那逢人皮笑肉不笑的生活，因為他即使真性情全體流露，也不會因個人好惡而影響大局。

　　也因此，忝為學團的師長，我常告訴學僧：我不要把自己塑造成一個面無表情、諱莫如深的神秘人物，也不認為自己的耳目聰明，足以了斷周遭發生的是非恩怨，我認為我的耳朵很軟，誰先向我談述其對別人的觀感，我就不免受到誰的影響。質是之故，我不是不關心學僧的近況，但不願意透過第三者旁敲側擊地垂詢，也不願聽第三者在我耳邊通風報訊。在一個父權（師權）文化濃厚的僧團之中，只有做師長的人自願下放師長無比的權柄，而落實到僧團的羯磨共治之中，才能讓學僧逐漸習慣地勇於表達自己的看法，勇於承擔自己所參與的決策，而不是躲在師長羽翼底下長不大的小孩。那些對其他同學頗有意見，卻只願意把他的意見告訴我，讓我處置發落的人，我總是勸告他要學習著自己把意見當面告知對方，我可以教他用更柔軟的語氣陳述意見讓對方知道，但卻不願他依賴師長來處置人事以令他滿意，以免他永遠長不大！

　　既然如此，那麼，又由誰來擔任教授佛法律儀的角色呢？當然，初學者對於「是法非法，是律非律」的決擇能力是不足的，教導學眾過著如法如律的修道生活，這是師長責無旁貸的任務；但是，接下來，學眾的生活點滴是否如法？這就不是師長成天盯稍監控的事，師長也不宜養成學眾當面若無其事，卻在背後檢舉或亂發牢騷的惡習，而必須輔佐學眾，養成彼此當面規過的習慣。一來避免當事人不在場的蜚短流長，誇大失真，讓當事人失去辯白的機會，二來也避免當事人縱使犯下過失而毫不知悉，失去了改過自新的機會。這是「現前毗尼」精神的活學活用，也是「輾轉相諫」律法的貫徹施行！

　　有的同學會向我質疑：何必當面給他難堪呢？但我發現這樣的同學經常當面不給人難堪，背後還難免要說長道短，所說又難免夾雜自己的偏見，無形中形成別人對當事人先入為主的成見，這遠比當面勸諫更不公道！而且當面勸諫，又何嘗不可學習著用柔軟語令其聽而易入？為何一定要用尖銳的言詞或粗暴的態度，使人難以接受呢？更何況，心念是很會欺騙自己的，試細想：有幾人是因不忍「當面給他難堪」而不忍說？可能大部分是不願惹麻煩，不願承受對方萬一「聞過則怒」的情緒吧！

　　妙的是：從這裡，我們也可以看得到人性的試練。有人告訴我他的根性不適合直接諫人，但我以為：沒有一個人是天生就有此根性的，因為軟弱，怕事，這是人性的一部分，背後隱藏的是個人的我愛我慢。若非經過學習，每一個人都一樣不喜歡別人背後說自己，聽到背後輾轉傳來對自己的怨言，一般都會惱火地說：「他為甚麼當面不講？」但是，每一個人都喜歡背後說人過失，因為那比較不須直接承擔對方的情緒壓力，而且無形中爭取到周遭的同情者，讓自己在怨懟的挫折中稍得補償，用自己說服別人之後所得到的別人的同情來欺騙自己，相信自己並不孤獨，相信類似兩造衝突的過失絕對在於對方而不在於自己。

　　有的同學會信誓旦旦，說他遇到不合理事可以安忍過去，不宜與對方計較，令其生惱。但我發覺：大部分這種自認可以安忍的學眾，長期下來，不是心情上悶悶不樂，就是因情緒壓抑而轉移成身體的種種病痛。有的忍到了臨界點，些小事情，就忽然情緒爆炸，讓對方只會覺得是你在無理取鬧，卻無法反省自己過往對你的言行過失。只有極少數是真的透過智慧而自行化解，不至於形成心結或病痛的。那樣有智慧的人，他也不會忽視勸諫對對方的意義，反而會以無比的悲心與勇氣，善巧把握適當時機，作最適當的勸諫。

　　有的同學說：總要給人一點發發牢騷，紓解心靈苦悶的空間。但我常反問：發牢騷與背後議論的界限何在？牢騷話何嘗不是是非的源頭之一？

　　有的同學擔心勸諫規過之後，引來對方的情緒，日後滋生兩人相處的齟齬，甚或讓人暗中報復，秋後算帳。但這在僧團之中，是會受到制止的，易言之，當面勸諫是受到僧團保護的行為，相反的，知過不說，覆藏罪惡，不受規諫，這些都是受到懲罰的，而且懲罰項目大都是嚴重的「僧殘法」。

　　有的同學說：其實我也不見得做得都很對，憑什麼去勸諫別人？但在僧團中，我做不對，自有人會勸我改過，所以我也有義務如此待人，否則別人又何必向我勸諫？我又如何得以「知過能改」？

　　有的同學說：我的想法也不見得就是對的，憑什麼拿來勸諫別人？我說：想法不說出來，擺在心裡自以為是，萬一是想錯了，反而沒有機會讓人糾正。想法說出來後，倘若是對的，別人有機會因此改過，倘若是錯的，別人有機會加以解釋，讓你除疑解惑，豈不是比放在心裡想一想，拿到其他場合說一說要好得太多了？對當事人也公平些！

　　所以我常提醒學眾：在一個鼓勵人「輾轉相諫」，而給予適當保護（如：制止人不受規諫或情緒反應）的環境裡，倘若不願當面說人，只有兩種可能：一是勇氣不足，二是悲心不夠，找不到第三種情況，可以合理解釋其代為覆藏或背後論議的行為了。

　　出家學戒，先從「現前毗尼」學起，庶乎近於道矣！

八十六年元月十五日，定稿於弘誓學苑