解構神聖語彙，還祂「本來面目」──《走一趟身體的朝聖之旅》序

 

釋昭慧

性別歧視，可說是所有歧視的根源；它可能不是最殘酷的一種壓迫（最起碼人類對動物的殘害，較諸性別壓迫尤有過之），但人類本來就自認為「高牠一等」，而且人畢竟沒有披毛戴角，與動物的處境天壤有別，物種歧視在人類社會不但被視作「理所當然」，還被「理直氣壯」地訴諸行動。

然而要讓男性自認為「高她一等」，就難免會有些忐忑之情。忐忑之情，意味著不安全感。處在安全地帶，容易讓人產生自信，身心平穩而寧靜、喜樂，從而激發出人性光輝。反之，不安全感則容易讓人產生懷疑、焦慮、窘迫、恐懼、妒忌與憎恨之情，並且容易產生對所處情境的宰控欲——好能確保自己處在「安全地帶」。這一切心理機轉，在在處處激揚的，都是人性雜質的幽暗意識。

女性恰是讓男性最最無法產生安全感的「動物」。兩性不得不有所互動，很難堅壁清野，老死不相往來；即便是最有厭女癖的男性，也得在女性腹中孕育，從女性產道誕生。然而在互動之間，無論是從生理、心理、德行、智力還是靈性方面而作檢視，吾人都很難作出兩性「孰優孰劣、孰高孰下」的判斷，這讓男性面對女性，很容易產生不穩定、不踏實的不安全感，於是激發「自恃凌他」的慢心、雄性暴力的宰控欲、「近親相嫉」的妒恨之情，以及面對性誘惑的困窘與疑懼。職是之故，對動物的廣慈博愛，未必能移情到女性身上。原因很簡單：動物不會讓男性產生不安全感，唯獨女性，是男性「生命中不可承受之重」！

這種強烈的「不安全感」，要在哪裡尋求平衡呢？此時，人們必須加倍努力地透過觀念而作洗腦，他們必須製造各種光怪陸離的說詞，來證明男性優越而女性卑劣，好讓世間一半人口自動繳械，臣服於「拉開兩性位階」的性別秩序。

問題是，既然在常識經驗中，業已甚難作出兩性「孰優孰劣、孰高孰下」的判斷，那些光怪陸離之詞，又豈容易產生說服力呢？這就不能不另闢蹊徑，製造些神秘而虛玄的「天啟」之論，「佛說」之言，讓人「無從置喙」。即便這些神聖語彙，禁不起經驗檢證與邏輯驗證，但是那只能證明我們這些凡夫俗子，無法體會神聖意旨與宇宙奧秘。看不懂，想不通，這是我們「低能」，可不是祂「胡說」！

而且宗教較諸俗世更為糟糕的是，修道男性面對性誘惑所產生的厭女癖，較諸俗世男性，經常是更為緊張也更為激烈的。男性欲重，面對性誘惑時，遠比女性來得更為脆弱；此從宗教性醜聞主角大都是男性，可見一斑。因此普世宗教的男性，在擁有宗教話語權的同時，很難不藉諸「天啟」、「佛說」之類「神聖語彙」，從各個面向瓦解他們對女性的遐思，好能抗拒那可怕的性誘惑。

這些對女性充滿疑懼、妒恨與敵意，過度壓抑而又忍不住歇斯底里的奔騰情緒，產生了集荒誕、乖謬、惡口、妄語於一身的「神聖語彙」，它未必能擊退男性的性慾，但要拿來擊斃女性的自尊，卻是顯得綽綽有餘！職是之故，宗教，成為當代社會提倡「性別正義」之時，必須嚴肅面對的最大「迷障」。

俗世既然得依賴宗教，來證明性別尊卑之實然，與性別歧視之應然，那麼解鈴還須繫鈴人，俗世倘要抖落性別歧視的包袱，就不能不正視宗教中「神聖語彙」的權威性，所產生的心理制約與文化慣性。否則性別正義的訴求，勢將「進兩步而退三步」地在原地打轉。

然而俗世介入宗教，還是有其隔靴騷癢的困難。神聖語彙既然不容置喙，宗教門牆當然聳入雲霄，門外漢根本無從登堂入室。因此，即便擁有公權力的國家機器，配備著憲法明文或是「性別三法」之類武器，尚且對宗教內部的性別歧視，三緘其口而明哲保身，更何況是區區少數婦運團體呢？

因此，「解鈴」的責任，顯然還是落回到各宗教的內部。每一宗教都必須產生一套「女性神學」或「女性佛學」的有力論述，好能在思想觀念上頭，先行解構男性沙文主義。

就個人從事佛門性別平權運動的實戰經驗，論述再怎麼強而有力，都還是得回到經典來面對「神聖語彙」，否則會被四兩撥千金地視作「一家之言」，壓根兒打不到宗教的痛處。因此第一階段必須先行解構「神聖語彙」的權威性，包括宗教聖典之中，所有指涉性別歧視的「聖言」與「戒規」，都要逐一解構其正確性與正當性，以此進而否決其神聖性。

一般而言，宗教內部，無論是教士、僧侶還是信徒，都很難接受「質疑經典」的行徑，他們的做法是，直接將你推出神聖高聳的門牆之外，用「鋸箭法」一鋸了事。然而只要你能不畏「眾口鑠金」的威力，冷靜而理性地歷歷指陳這些神聖語彙的前後矛盾或推理謬誤，或是違反現實經驗，或是違反良善風俗，那麼第一階段的使命，大抵已經完成。

更重大的困難發生在第二階段。進入這一階段，吾人必須面對那時刻操作的「性別秩序」。性別秩序一旦拉開，就等於灑下了性別壓迫的天羅地網，因為它業已將觀念化為行動，很容易在生活中反覆操作，並且可以讓男女兩性齊心協力，共構那固若金湯的男性沙文堡壘。

由於女性是最能「顧大局、識大體」的一種動物，因此這時，想要向性別秩序作出挑戰的女性，會有一種「拔劍四顧」的蒼茫之感。她必須以敏銳的觀照、清明的心智與堅強的鬥志，來進行一場又一場的肉搏戰。這時，人情世事的洞悉力與身心平衡的修為力，顯得格外重要。否則成天劍拔弩張，很難不讓人成為憤世嫉俗的「鬥雞」。

職是之故，性別正義之戰，絕不至於消滅宗教。即便正義之劍不得不指向宗教，但在肉搏戰中遍體鳞傷的女性，其救贖或解脫之道，依然端賴乎宗教！女性神學或女性佛學，只是要讓「見山非山，見水非水」的扭曲圖象，還它個「見山是山，見水是水」的本來面目！

而黃懷秋教授的大作——《走一趟身體的朝聖之旅》，恰恰是在剝脫神聖語彙之扭曲圖象，還宗教（特別是基督宗教）一個清新的本來面目！

*　　　　**　　　　**　　　　**　　　　**　　　　**　　　　**　　

懷秋教授一向是筆者十分敬愛的女性，她的心思敏銳而文筆犀利，在點出問題癥結時，總是一針見血而一語中的。她的胸襟十分開闊，看待宗教的本質與功能時，兼具局內人的信虔與局外人的冷靜。可能是彼此生命的頻率相當吧，早年在輔大兼課時，偶而與她在淨心堂前共候校車。在車上，從家庭、教育、學術到宗教，我們總有談不完的話題。爾後筆者搬到桃園，進出輔大已不再搭乘校車，彼此難有會聚之時。但是「性別正義」的共同信念，讓彼此總是有一番毋須多言的心領神會。因此當懷秋教授將她的新書《走一趟身體的朝聖之旅》書稿傳來之時，筆者顧不得公務繁重，二話不說地承諾撰序，宛若在接受一場宗教改革的動員與呼召！

在閱讀過程中，時常忍不住暗自喝采。因為她是如此冷靜而又兼具溫情地，將普世宗教的性別歧視現象，作了精確的概述與犀利的批判，有時還帶著些許嘲弄與揶揄的口吻。筆者時常在閱讀之間發出驚歎：「啊！我恰巧也曾這麼說呢！」「啊！我恰巧也曾用這種口氣來挖苦過他們呢！」兩人宛若心有靈犀的孿生手足，不但許多觀點恰恰相同，連行文風格也都十分貼近！

最令筆者拍案稱奇的，是她那乍看「離經叛道」，而實則倍極真誠的讜論：

「聖經說，神按照自己的形象做了人。這句話，反過來說也可以。……一個以父權為中心的社會，又深信自己是神的肖像，則他們的神自然也和他們一樣﹕長鬚、白髮、高大、碩壯。」

在懷秋教授的筆下，性別議題的價值位階，逾越了任何一種本位——民族本位、國家本位、種族本位、階級本位、家庭本位、家族本位乃至宗教本位。她在質疑「神聖語彙」的同時，真正落實了「愛與公義」的基督徒信念！

筆者曾經斬釘截鐵地說：「倘若任何人可以向我證明——佛陀確有性別歧視，那麼我會選擇『不信佛教』。」這「女性佛學」的佛陀觀，與懷秋教授「女性神學」的天主論，豈不正有異曲同工之妙！因此當佛陀的女兒會遇基督的女兒，筆者不禁手舞足蹈，以相知相惜之情，與有榮焉之感，撰為如上序文！

民國一○二年元旦凌晨完稿
──刊於黃懷秋著，《走一趟身體的朝聖之旅》，台北：星火文化出版社，2013年3月。