幼兒慘遭虐死事件受訪有感

臉書留言錄（之五十）
釋昭慧

101.12.28

◎出家
出家是一項充滿祝福的事，但應先將週遭事情處理妥當。自古以來，華人社會往往將出家看作見不得人之事，並以親權挾制個人自主意願，這是十分不當的觀念偏差，因此我一向強烈主張個人有其修道的自由意志；但是反之，將「出家」視為可以凌駕一切價值的修行，則依然令我忍不住強烈質疑！
事實真相是：出家以後，依然要與一群人相處共事，即便到了遠離人群的山林，依然要與鳥獸為伍，出家依然要學習面對眾緣並妥善回應，絕非想像中的「放下萬緣」。佛陀規定出家要有父母與配偶同意，也就意味著「出家」並非與「家」一刀兩斷。出家，只是將對「家」的親情擴大為廣慈博愛。

◎修行
修行，恰恰就是在修「不忍人之行」，修「無私無我之行」。這位新聞中的尼師忍將稚兒寄養而一意出家，這樣的心念，恰是想要「修行」卻不幸遠離了「修行」（遠離「不忍人之行」，遠離「無私無我之行」）。
許多修行人，一味地想要修行，而從不設想別人的處境，這依然是一種「欲貪」的渴求，只不過將「想要」的內容從A換成B，從「名利權勢」換成「修行」，如此而已。這種人在道場中的行為表現，往往十分不受歡迎。

◎道場
如今稚兒慘遭保母虐死，這位尼師將如何面對終身無涯的悔恨？想來真是令人浩歎！這則故事也足資某些僧人深深警惕，他（她）們動轍勸人出家，甚至展開一場家庭與道場「搶人」的拔河賽。但有沒有可能造成「我不殺伯仁，伯仁因我而死」的後果呢？

◎稱謂
記得昨天記者電話訪談之後，晚上有另一記者來電向我請教，應如何稱呼那位出家女子，我建議：若不知她是否比丘尼，可考慮稱其「尼師」（含沙彌尼），但千萬不要稱「尼姑」，因為那是對整個比丘尼族群的歧視用語。記者誠懇地說，他絕對不會使用「尼姑」二字，但沒料到主編依然下此刺眼的標題。看來蘋果日報的主編，還得好好上一課「反歧視教育」！
但是話說回來，對負面新聞主角，要稱她為「尼師」，主編可能也有點不甘願吧？那又何防直稱其為「出家女子」？是吧？還有，即便神父、牧師有負面新聞，主編也不致於不甘稱他們為神父、牧師。可見他們的幽暗意識裡，依然閃動著「性別歧視」的幢幢鬼火呢！

【回應】
我從不認為弘一大師對遠道來訪的日籍妻子避不見面，是一樁最正確的決定！我認為他對妻子可能太深情，在初出家時自認為不宜見面，這是他們之間的業緣，他要怎麼了斷，旁人很難完全體會！但那與稚兒的份量還是不等！妻子畢竟還有獨立生活的客觀條件，但無獨立生活能力的稚兒卻沒有這樣的條件，那必須硬著心腸才做得出來！
還有，對配偶之愛涉及情欲，必須與修出家行「二選一」，但對親情卻未必需要作出這樣的二分法！至今許多父母親老病苦時，俗家兒女為了職場與家庭之累，經常只能找人看護，反倒是出家女兒全程照護，盡到了最大的孝心。這些對親情的光明面向被刻意忽視，老是將出家與「割愛辭親」劃上等號，這是不對勁的！

【附錄】蘋果日報新聞：「惡保母 毛巾塞嘴毒打 虐死尼姑3歲女」
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121228/34735509