「精準」而不含糊的思維習慣
釋昭慧
臉書留言錄（之二六〇）
104.7.24
這幾天講述《瑜伽師地論》的「聲聞地」，講到毘波舍那（觀）的六事差別，其中第六事是「理」。
什麼是「理」？人與人產生衝突之時，往往「公說公有理，婆說婆有理」，本論析「理」極富特色。它將「如理思惟」的要領，分作數字與範疇的精準，以及稱量上精準。在此，姑就最近議論北捷隨機砍人事件的臉書留言，而作「理」上的分析。
一、數字與範疇求其精準：
這可說是如「理」思惟的基礎功法，倘若不夠紮實，那麼在敘述現象時，很有可能得少為足，或是掛一漏萬，或是以偏概全。
例如：審思隨機砍人事件：究竟是個人責任、家庭責任還是社會責任，還是其中兩項出了問題？還是三者都出了問題？哪些問題？這都須有數字與範疇的精準度。
例如：我為何在臉友提醒之後，立即主動將「暴力電玩」的要素暫先刪除？那是因為，在諸種誘發暴力的要素裡，「暴力電玩」並非唯一要素，並非所有暴力都與電玩有關，我雖只是舉例，但討論下去難免會失焦，其他與「殺」有關的暴力要素，會被輕輕放過，那就是在討論暴力要素時，於其各種要素的數字上不夠精準的呈現。因此我立即感謝、接受，並作修訂，將「電玩產業」改為「相關產業」，以求其範疇的精確度。
二、稱量上求其精準，依於如下「四種道理」：
（一）觀待道理：
觀待，指「待眾緣以成就」義。這又可大分為「生起觀待」與「施設觀待」兩類。「施設觀待」，是指精確無誤地運用辭彙，定義必須非常精準，範疇必須非常周延。「生起觀待」，即指對於現象，精準地探索其發生的因緣。
例如：隨機砍人事件發生，指向「這個社會出了問題」，這在責任歸屬的敘述上，就「施設觀待」而言，用詞的定義過於含糊而不夠明確，範疇過於空泛而不夠精準。就「生起觀待」而言，「社會問題」與當事人犯罪的因果關係不夠清晰。
（二）作用道理：
對於某一現象，或是某種運作，必須對它們的作用與影響有精準的認知與檢核。
以隨機砍人事件為例，它之所以讓社會矚目，民眾憤怒，就是因為這類濫殺無辜的凶手，使得每一個無辜的人，都有可能成為受害者；這類凶手很有可能在任何公眾場域剎時出現，讓人防不勝防。
八仙樂園，我們可以不去，但校園內的廁所，孩童不可能不去；捷運站與車廂內，民眾上下班、學生上下學不可能不去。這樣長此以往，人們最基礎的安全需求都出現了漏洞，人與人互不干犯的信任度出現了動搖。潛在罪犯的仿效作用更是不可輕忽。這就是為什麼事件發生之後，會有人直接把它上綱到「國安問題」的作用道理。
同理，警力的防患措施，也必須能起到預期的作用，否則以有限警力，投注過多於單一公共設施上，反倒有可能讓其他公共場域出現安全防護的漏洞。警方不會不知守株待兔是笨辦法，若警方依然要這麼做，它的著眼點，很有可能是在這段人心惶惶的過渡期間，讓民眾「心安」的作用道理。
（三）證成道理：
往上探索現象生成的因素，並且精準地作出言詞表達，往下看到該現象及其運轉所產生的作用，這都要依知識的判準，好能精確驗證它的效應。此中個人的親身體驗，名為「現量」，依邏輯而綿密推理，名為「比量」。「量」即是知識的判準。
「這個社會出了問題」，這樣的答案為何受到我的質疑？一來那沒有「現量」的基礎，二來它也沒有「比量」的過程。「現量」涉及個人體驗，暫置不論。而「比量」是思維運轉時，自我說服或說服他人的判準。因此，「這個社會出了問題」，所以才會出現隨機砍人的現象，推論過於粗糙，說了幾乎等於沒說，還容易將責任歸屬，極大化後模糊化。
（四）法爾道理：
宇宙或人性法則就是如此。例如：地大（固態）就有硬軟、粗細、重輕的質地，水大（液態）就有潤濕或黏稠的質地。沒這些質地，也就不會被歸納為固體或是液體，這就是法則。
分析一件事情的成分時，在主因與助緣的運轉下，會出現某種現象及其性質，這種因果法則，就名為法爾道理。
舉例而言，言語或行為的暴力，法爾與心念的不當操作有關，這是主因；其他家庭或社會的各種觸媒，只是助緣。我常說，意不可縱而天理昭彰－－這是善惡有報的「法爾道理」。不祇佛陀作如是說，那些對眾生相與世間相觀照敏銳的人，即便不是佛弟子，如英國前首相柴契爾夫人，亦在閱歷人生百態之後，作此斷語：「思想會化成語言，語言會化成行動，行動會變成習慣，習慣會變成個性，而個性會決定命運！我們想甚麼，就會造就自己成為什麼樣的人。」
很簡單，自然法則就是如此。「如來是真語者，實語者，如語者，不誑語者，不異語者」，佛陀不會為了討好人而說（不諂），不會為了怕得罪人而不說，不會為了受到譏謗而噤聲或是改口亂說（不誑）。
我是學佛的行者，對此法爾道理，亦復如是不諂不誑－－不理會任何譏謗，不迷惑於任何利誘，不屈服於任何威脅－－遇境逢緣，一定依此道理自我省思，依此道理應機說法。這是「學佛」言行的自我期許，也是「如理思維」其定義與範疇，其數字判準與稱量判準的個人修行功課。
