「緣起應斷支」與「胚胎幹細胞研究」訪談側記

——昭慧法師答Lokamitra與Jennifer

陳悅萱整理

 

一、「十二緣起應斷支」的法義討論

九十六年七月八日下午，印度龍樹學院創辦人世友先生與游祥洲、陳枚槐教授伉儷在邱鴻鈞、周聰明居士陪同下，蒞院拜會昭慧法師，昭慧法師邀請世友先生於十一月舉辦之「宗教文化與性別倫理」研討會發表論文，談安貝卡博士對佛教女性議題之看法，或是印度佛教性別問題現況。

傍晚時在慈暉台茶敘，提到對十二緣起支的看法時，世友先生從其師承系統，認為「受」支是關鍵，應要先斷「受」，游老師則認為從印順導師《佛法概論》提到的「無明相應觸」來看，應該要先斷「觸」。

昭慧法師於是根據《雜阿含經》，說明這兩個答案都沒有錯，此中牽涉到漸修與頓修的不同要領。她解釋道：從「蘊相應教」來看：「色無常，受想行識無常」、「無常故『苦』」，『苦』即是苦受，要觀到「苦」，才能厭、離欲、滅，才能趨於見道、修道及解脫，因此關鍵確實是在觀「受」。然而從「處相應教」的兩個層次來看，第一個層次守護根門，即「非禮勿視，非禮勿聽」，否則根、境、識和合而生「觸」，接下來就會生「受」，再生「愛、取」，所以對一般人來講，寧願「不見可欲，其心不亂」。但是「處相應教」還有更深的層次，以六根為觀照重點，是要在根、境、識三和合生觸的當下，就能觀到「眼生時無有來處，滅時無有去處，如是不實而生，生已即滅。」這也是《雜阿含經》中「勝義空經」的內容。

 

二、「胚胎幹細胞研究」之佛法觀點

九十六年七月十九日下午，中大哲研所李瑞全所長與中大前校長劉全生的女兒劉安華（Jennifer A. Liu）來訪。劉安華曾是李瑞全所長的學生，目前在美國加州大學柏克萊分校攻讀博士，研究有關幹細胞研究的倫理問題，特來詢問有關幹細胞研究之佛法觀點。

昭慧法師向其分析：佛教分胎藏為八位，精卵和合雖然就是生命的開始，但是畢竟屬於前階段，大致來說，精卵和合一個月內，軀幹尚未長成。科學家所設定摘取幹細胞的時限，是受精十四天之內，是時胚胎還沒有神經傳導功能，因此沒有覺知痛苦的能力。

但這並不表示：佛教因此熱烈贊成胚胎幹細胞的研究。十四天內的胚胎，因為還沒有痛的覺受，所以不能把摘除胚胎幹細胞，拿來跟殺害七、八月的胎兒或成人相比，但生命畢竟是有很強烈的生之欲求，摘除胚胎幹細胞，終止了胚胎的生命，對這個生命還是會帶來震撼的。因此以佛教觀點，不致於強烈地將摘除胚胎幹細胞看作是「殺人」，但是也不主張這是「完全不涉及殺生」的行為。

此外，昭慧法師也從佛教倫理學的「中道」原則，分析該如何面對這個議題：

從另一個面向來看，例如動物實驗，這些被用來實驗的貓、狗、猿猴等動物，比起一團胚胎幹細胞，覺知痛苦的感受能力更強，但世俗一般對胚胎幹細胞的價值還非常重視，對動物實驗卻大都抱持無所謂的態度。以佛法的角度來看，兩者都不値得鼓勵；然而從覺知能力或痛覺的程度來說，殘忍的動物實驗帶給動物的痛苦，遠甚於胚胎幹細胞所承受的壓力。所以或許動物實驗的倫理問題，較諸胚胎幹細胞會更為嚴重，這是佛法與世俗不同的看法。

不論動物實驗或胚胎幹細胞的研究，法師認為：從佛法的中道立場來看，不妨永遠都表示反對，以給予從事相關工作的科學家一定的道德壓力。因為一旦須要面對反對壓力，科學家才會認真思考替代方案。例如胚胎幹細胞研究，因為面對強大的倫理爭議，才不得不絞盡腦汁來想：是否可能用成體幹細胞來取代？或能否從臍帶血、胎盤組織等來擷取幹細胞？可是動物實驗一向都被認為理所當然，道德壓力不夠大，科學界自然就毫不在意，也不願費心思考替代方案。

因此以佛教倫理學看待任何一個應用議題，除了護生的理念之外，還要顧及中道原則：「在諸多因緣裡，選取相對最好的方案。」在運動過程中，永遠不能只有「零」及「一百」，例如動物實驗及胚胎幹細胞的研究，不能因為達不到最理想的目標，就什麼都不做，相對來說，能做到多少就算多少，永遠給予壓力，讓他們良心不安，這就是中道智慧。