一攤血事件有社會教育意義

陳履安（陳誠文教基金會董事長）

三十八年前，證嚴法師在花蓮莊診所門前看到了一攤血，起了悲憫心，發願建立慈濟功德會，在台灣和世界各地產生了極大的動力，拯救了無數貧苦無依的人，這是一攤血的真義。那一攤血是真是假，並不是焦點，焦點是大家也有感於證嚴法師那一念慈悲，一起建立了慈濟功德會，相信不會有人因此去懷疑或嗔恨莊醫師。但這件案子的起訴和判決，卻把一攤血的真義迷失了，焦點模糊到了那一攤血的真假有無及文字解釋上面。莊家子女的質疑是出自於孝心，動機可以理解；證嚴法師的建立慈濟是出於慈悲，動機也絕對善良，案件原可和解打住，這才是好人好事和諧相處之道。現在法院判決既然證明了確有此事，有人還因此死亡，卻不問動機，而在一攤血文字解釋上打轉，並要證嚴法師負責賠償，就會讓人覺得是非不分。

整個事件，其實隱藏了幾個重要的事實：

第一，我們的社會，長久以來確實是疏忽了原住民的利益，三十八年前如此，三十八年後判決確認了事實，仍舊沒有給予原住民應有的關心。據履安所知，證嚴法師看到了一攤血後起了慈悲心，她對原住民特別照顧，這是我們一般人做不到的。

第二，莊醫師在慈濟志業上有不可思議的功德，他激發一位師父的悲憫心，造成社會極大向善的動力。如果當事人在一攤血真假有無，文字解釋上轉不出來，反而弄擰了真義。據履安的友人告知，證嚴法師極力維護莊家子女父親的名譽，在起訴前，曾與莊家子女嘗試了數次的和解，甚至願意道歉；但莊家子女堅持要證嚴法師承認，一攤血是為了要建醫院而虛構的故事，則未免強人所難。即使在案件進行中，證嚴法師也禁止律師對莊醫師有任何指摘，在這樣的基礎上，莊家子女似可將心比心，應該知道他們和證嚴法師不忍傷害莊醫師的心是一樣的。

第三，社會大眾思考問題，習於只問勝敗，享受把別人抹黑、傷害的快感，不想去明辨是非。證嚴法師代表了許多這種被傷害不會站出來為自己講話的人，她只能任人蹧蹋；履安對此，感同身受。我們的社會中，很多人帶著有色眼鏡，把所有的事都可以恣意的講成羅生門一般。這在亂世中，原是很平常的事，但被傷害的人其實很痛苦。

這些年，很多慈善捐款集中到慈濟，使很多團體相對覺得資源分配不公，而心生不滿。其實個人有個人的因緣，各有各的功德，絲毫勉強不得。即使如此，我們仍舊要心存感激，因為這是給我們自我反省的機會，不要帶有任何瞋恨心。

這件案子要不要上訴，各界有不同看法。以履安來看，證嚴法師從開始就不願意把這件事訴諸法院去處理。但既然法院做了判決，此時反而不得不向社會大眾說明。判決結果對她個人的聲譽不是問題，但慈濟是一個大的國際性團體，似有必要向社會有個交代。尤其這件事涉及對三寶、對佛教的觀瞻，更有必要予以釐清。無論上不上訴，這件事本身，是在混亂的社會中提供一個舞台，來把事情攤開來說清楚，這是一種教育，也是給大家自我反省的機會，功德也是很大的。既然動機都是善良的，我們就真誠面對問題，不要把上訴想成是要爭什麼，也不要把不上訴想成是退縮、息事寧人；上不上訴都要當成是亂世中給大家學習的機會，學習人與人之間應該要彼此互愛、尊重。

我們要把上訴看成是給社會一個教育，讓很多曾經受到汙蔑、隱忍痛苦的人相信正義還在，對社會還有期待。創造一個這樣的上訴舞台，就是讓原來判決所謂的好人與好人之間的事，有機會可以釐清並化解。否則既然如此認定，卻還要罰證嚴法師，道理上是說不通的。一切看因緣，看動機來檢查自己。只要動機純正，社會上有不同看法並不要緊，莊家其實不必把一攤血事件想成是委屈，而且縱使是，比起啟動慈濟的功德，也是微不足道的。讓我們把這件事回歸到當初慈悲的動機，不要一方面說是所謂好人與好人間的事，一方面又懲罰一個好人，這不是我們的社會所期待的結局。整個事件給我們學習化解，學習進步的機會。包括我們的社會、我們的司法，都需要這樣的功課。

——刊於九十二年九月十七日《聯合報》「民意論壇」