高中活體解剖替代教學之建議

關懷生命協會

目前課程標準

高二生命科學課程標準「探討活動7-1：生殖腺與生殖細胞」建議以牛蛙為實驗材料，觀察其生殖腺與生殖細胞；高三選修生物，以觀察腦與脊髓、內臟活動與心跳等神經系統為主，而進行「探討活動9-1：蛙的觀察與解剖」。

建議

以電腦虛擬、模型、套膜、圖鑑等教材為實驗材料替代活體動物解剖。

理由

1. 就技術層次而言：活體解剖操作程序複雜，須具備一定程度之專業技術與知識，非目前高中學生所具備，因此高中學生之「活體解剖」實為「活體肢解」。

2. 就目的層次而言：活體解剖課程之目的乃藉由被解剖之動物觀察生理結構，並非在於活體解剖，若其技術拙劣造成血肉糢糊，根本無法達到教學目的。若有其他效果較佳且更人道之學習方法，應考慮替代教學教材。

3. 就動物實驗倫理而言：基於人道與尊重生命，進行動物科學應用之機構應組成動物實驗管理小組，以督導該機構進行實驗動物之科學應用而落實生命教育主旨。

高中動物解剖學生態度問卷

經本會針對全省高三選修生物學生隨機抽樣調查結果顯示，「活體動物解剖課程」可達到教學目的者占27.16%，而無法達到此目標者占38.15%，其中21.11%學生抱持戲謔動物態度進行活體解剖，甚至認為可藉活體解剖滿足切割衝動與快感，喜歡活體解剖之理由甚至有如下：

1. 感覺非常刺激，血液頓時沸騰起來，有快感！

2. 那種用刀劃來劃去的感覺真是……太美妙了！

3. 看到內部的臟器覺得很過癮！

4. 可以拿牠的手腳來丟，充氣。

5. 解剖容易上癮！

6. 原始的衝動吧！

7. 動物死前的掙扎是生命最美的形象！

8. 掠奪動物生命是一種樂趣及享受！

9. 調劑身心。

10. 平時若解剖動物，會被人說殘忍。

14.53%學生產生噁心、恐怖、殘忍等相當程度之心理障礙，其不喜活體解剖理由如下：

1. 非常噁心，太殘忍了，眼睜睜地看牠死在手中，有罪惡感！

2. 為了人的求知慾，而犧牲活生生的生命，當牠前一秒還在活蹦亂跳，卻在下一秒渾身抽搐而亡，如此血淋淋的剝奪一條生命，實在令人難過！

3. 為了看幾眼，就把牠宰了，挺過份的！

4. 其中一組沒有穿刺成功，就活生生的被剖開，因為在解剖過程中青蛙仍活蹦亂跳。

5. 青蛙變成同學玩弄的工具，同組組員過於殘忍，不愛護動物。

6. 活體解剖對高中生學習是不必要的，因為高中生常以興奮好玩的心態來進行解剖。

7. 大多數同學並沒有用心觀察，只是以玩耍的心態，更有人只努力去想出標新立異的分屍方式以取悅全班同學，實驗全是歡笑聲，而歡笑來自戲謔動物與分屍的快感，犧牲了不少無辜的生命。

8. 沒收穫，而且實驗完後食不下嚥。

9. 下手時，青蛙會動，血流不止，有種殺人的感覺。

10. 不是所有高中生都會讀與生科相關的學系

國外之反活體解剖運動與法令

1. 一八二四年，當Magendie來到倫敦，示範其著名的神經系統動物活體實驗時，在英國引起嚴重抗議風潮。國會中，甚至有人試圖要將這「野蠻的法國人」驅除出境。其實，科學界為求新知，或為教學示範、不斷重複造成動物痛苦的實驗，不單引起輿論抗議，在科學社群內部，亦出現自律聲音。一八七一年「英國科學促進會」發表報告，試圖建立一套基本規範，以管理動物解剖，規定強制麻醉的使用，並限制會引起痛苦之實驗的重複示範。

2. 十九世紀英國反對動物解剖運動，也在一八七六年的「防止殘酷對待動物法案」之後，展開新頁。短短數年間，英國成立近十個反動物實驗的單一議題團體。運動之激烈，不下百年後另一波反對浪潮，陳情、投書、室內演講、室外集會、遊行示威等，無一不缺。

3. 在美國大專院校，學生們紛紛主動爭取有權利不參與解剖，從紐約到維吉尼亞、奧勒岡、賓州等等，在師生之間已引起廣泛的討論是否有必要繼續殘忍的活體解剖課程。

4. Sarah Lawrence Collage是東部頗有名望的學院，在1994年全校通過「學生選擇權政策」，對於生物課上的活體解剖，學生站在人道及宗教的立場，有權反對參與，這項政策成立後，其它院校紛紛響應。

5. 在康乃爾大學常常有「學生人道對待動物會」的抗議，在1998至1999年之間，校長Hunter Rawlings允許提供取代法給反對活體解剖的學生。為了促成「替代政策」的通過，學生權益會特別邀請資深的教授們出面遊說（包括神經生物學、解剖學及生理學等學者），他們認為取代法可以提供相等的教學功能。

6. 在1999年，瑪爾學院的學生動保組織，參照康乃爾大學的學生反對活體解剖的爭議過程，要求校方正式通過學生有權選擇取代法。他們的努力得到學生環保社的全力支持，且得到大多數學生的簽名請願，由環保社草擬取代法政策，在師生之間誠懇、理性的討論之後，該校終於允許，學生若是基於道德或宗教信仰的理由，反對參與動物活體解剖，可以依據明定的取代政策，選擇非動物模式的學習方式。

7. 美國愈來愈多主修心理、生物系的學生，堅決反對在課堂內以傷害活生生的生命，來作為教學內容，因為站在尊重生命的立場，此種教育方式是值得質疑和否定的。

8. 在歐美先進國家的大專院校內，大學生挺身為受苦的動物說話，舉凡活體解剖方面的課程和實驗，必遭到學生們的抗議。在學校與學校之間，大專學生彼此合作提供，逐步為已過時的教學方式建立更人道的替代政策。

9. 美國已有六十多所醫學院廢止動物實驗。

10. 美國目前已有24所大學為學生提供取代法，包括電腦模擬、圖鑑、模型、影片  以及臨床觀摩實習等等。

11. 目前美國有四州有「解剖選擇」的法令：佛羅里達州（1985年實行）、加州（1988年）、賓州（1992年）和紐約州（1994年）。這些法令允許大專以下程度的學生，選擇不傷害動物的課程來替代動物解剖。

12. 1933年，義大利國會立法認可任何人有拒絕參與動物實驗和解剖的權利。

13. 1995年，斯洛伐克共和國禁止了所有中小學課程中的動物解剖。

14. 1996年6月，德里高等法院的一委員會下令禁止印度學校一年可達六千萬動物數量的動物解剖。

15. 在英國，拒絕解剖動物的學生可以選擇替代的課程；課堂中也不可進行可能會傷害動物的行為；除了顯微手術以外，即使是外科醫師也不可用動物來精練技術。

16. 德國、捷克、挪威、荷蘭等國家，規定在替代方式的情形下，禁止在教育中使用活體動物。

未來期望

顯然地，對教育中動物使用的關心已成潮流，希望國內開明而具有遠見的教育人士們，能夠坦然接受在政策、制度與教學方式上的改良，擬定課程標準時應有明確之目的與謹慎之思維，在活體解剖教學能夠以電腦虛擬、模型、套膜、圖鑑等教學教材替代活體動物，為學生提供更人道而合理的學習內容與環境。

後記：本文係致教育部黃榮村部長說帖，已由聯合報記者梁玉芳小姐將內容作了一千四百字左右的報導，並於5月5日《聯合報》中刊出。