■  學團日誌

■  秀才是孔子的罪人，和尚是釋迦的罪人！

■  為宗教立法答客問

■  如何防範宗教成為「藏垢納污的犯罪樂園」？

■  答客問：小廟是否能做帳？

■  《弘誓》雙月刊第148期編輯室報告

■  106學年度研究部選讀生招生啟事

學團日誌

106.7.10

■下午，自大陸來院參學的耀行法師、何秀雯居士搭機抵台，傳法師父前往接機。

106.7.11

■上午於嵐園，第六屆青年營隊輔志工召開營前會議，由監院明一師父主持，請昭慧法師前來作佛法開示。

106.7.11∼7.15

■青春活力的第六屆觀自在青年成長營，於11日上午閃亮登場！本屆參加之學員80人，加上小隊輔35人，總計參加本屆青年營之青少年為115人。

　11日下午一時半報到完畢，小組相見歡之後，先由法聞、地柏法師講授「佛門禮儀」，接著下午四時舉行開營典禮、團體大合照。接著展開系列的精彩課程，包括：趙啟明講「生活禪」；心門法師講「遇見未來的您」；耀行法師講「EQ秘笈．禪的好處」；圓貌法師講「善財童子五十三參」；光持法師講「翻轉人生的三件寶物」；傳法、耀行法師講「遇見生命中的活觀音」；張貴傑教授講「人間挑戰：在關係中成長（親情、友情、愛情篇）」；明海法師講「勇敢的人生」。晚上還有心靈對話之家庭倫理劇。

　最有趣的是第三天（13日）上午「尋找貴人」的環節，學員分組到村民家中大掃除，跨出舒適的學習環境，學習與陌生人互動、給予溫暖與關懷。14日晚上舉行傳燈之夜，在溫暖的燭光中，大家向諸佛菩薩祈願，點亮內心的光明燈，自利利人。

　15日上午進行「心靈饗宴座談會」，隨即舉行結營典禮，在溫馨歡悅的氣氛中，本屆青年成長營圓滿結束。（詳見林軒佑：〈善緣相聚共成長〉，《弘誓》雙月刊148期頁73∼79）

106.7.12

■下午於玄大，昭慧法師出席行政會議。

106.7.15

■青年營圓滿日下午於嵐園，耀行法師與青年隊輔們舉行座談。

■下午，張瓈文教授、康筠翎居士來院，與昭慧法師晤談有關《哲學與宗教對話》（同Peter Singer合撰新書）之翻譯事宜。

106.7.16∼7.23

■舉辦為期七天半的第六期「瑜伽師地論」專題講座，共計112人參加。本期課程開始講授「菩薩地」，上午三堂主講者昭慧法師，下午兩堂由耀行法師續講「有尋有伺地」。本次因昭慧法師罹患流感，嚴重失聲，故前三天由耀行法師獨挑大樑，昭慧法師第三天下午方才講課。

　《瑜伽師地論》中，轉凡成聖的重頭戲是「聲聞地」與「菩薩地」；「聲聞地」講解脫道，「菩薩地」講菩薩道。菩薩道是成佛之道的唯一！菩薩行者「上求佛道，下化眾生」，在無怨無悔的利他中圓成了佛道。本期課程開講「菩薩地」，主講者昭慧法師，以菩薩行人自期，解依三藏，行在利生，演繹論典嚴謹詳盡，說法舉例親切曉白。

　而耀行法師的「有尋有伺地」部分，講述上二界的鄰界眾生，其身高體貌、生命週期時長如何？吃的是什麼？以什麼為快樂？怎樣才能獲取通往上二界（色界、無色界）的簽證？再來，我們認識世界是透過尋、伺二心所的運作，時刻都在用的這兩個心所（心的功能性）有什麼差別？正確使用可以轉凡成聖，錯誤操作會產生十六種邪見。耀行法師以明白曉暢的話語，表達深奧微妙的義理。

　七天半下來總計38堂課，學員領略智慧堂奧，法喜滿盈。

106.7.18

■下午於玄大，昭慧法師出席遊民研究計畫會議。

106.7.24

■下午於玄大，昭慧法師參加碩士班陳香蓉同學主持論文口試，題目是：「台北市高中生對墮胎行為及相關宗教觀點的認知與評斷」，另兩位口考委員是黃運喜、張期達教授。

■晚上，紹容、傳法、明一師父等九位學眾，赴台北福華文教會館觀賞「大唐玄奘」電影，聆聽心海法師分享拍攝歷程。心海法師是「大唐玄奘」電影總策畫兼佛學導師，嘔心瀝血歷時十年拍攝而成。本次在台灣作公益巡迴播映，由中華佛寺協會統籌主辦，於高雄、台中、台北、花蓮連續舉辦八場巡迴播映，計逾三千人到場觀影。心海法師所著電影小說《大唐玄奘》，委由法界出版社發行正體版，並隨電影播映舉行新書發表／簽書會。

106.7.25

■上午於玄大，昭慧法師出席校園安全暨交通安全委員會議。

106.7.25∼28

■關懷生命協會假本院舉辦「大學動物保護社團連線第八屆年會」，共有五所大專院校社團及社會青年，總計30人參加。本屆活動比較特別之處：

　1、活動形式：以動保青年論壇形式，以五大類動物（同伴、經濟、野生、展演、實驗）保護議題為主軸，邀請資深動保青年和學員分享自己的行動經驗關懷生命協會假本院舉辦。

　2、融入審議式民主的概念，運用開放空間會議OST，也是本次活動的特點。資深青年分享後，最重要的是，鼓勵學員行動。讓所有參加者成為動保行動者。

　3、參與夥伴改變：今年除了大學動保社團外，還有新成立的動保組織來參加，分享他們的工作，並來招募夥伴。

　28日上午，關懷生命協會副理事長傳法師父講授「動物倫理」，隨後主持閉幕式。中間空檔時間，接受法界衛視主播賴伊容居士的訪問。

106.7.26

■上午於玄大，昭慧法師出席校教評會。下午出席一級主管布達。

106.7.28

■晚上，美國玄奘寺住持心海法師結束《大唐玄奘》公益巡迴播映，來院掛單兩宿。30日搭機離台。

106.7.30∼8.8

■舉辦為期十日的悟殷法師「印度佛教思想史」專題講座，共有61位學員報名聆聽。

106.8.1

■中午於玄大，昭慧法師主持宗教系系務會議、系務發展座談會。下午參加遊民研究計畫會議。

106.8.4

■晚上於嵐園，昭慧法師與專修部三年級學生座談。

106.8.5

■是日，知光師公終於拔除鼻胃管。傍晚，照量法師與蕭玉霜院長來院，進行示範教學，以細膩、安全的方式，訓練師公恢復吞嚥能力，緩解鼻胃管傷痕所導致的疼痛，增強喉頭與食道傷口的修復能力。

　照量法師在各大醫院擔任安寧療護臨床宗教師，蕭玉霜女士任職李綜合醫療社團法人永康護理之家院長，她們都有醫護專業，一位專研安寧療護，一位專研長期照護，又都是中央大學哲學博士，李瑞全教授的高足。兩位法友於師公病苦之際翩然而至，這份雪中送炭之情，令學團師生無任銘感！

106.8.7

■上午於玄大，昭慧法師參加校教評會委員選舉、新生報到註冊暨選課輔導活動第2次籌備會。

106.8.8

■上午，性廣法師自南投菩提院下山，返院探望知光師公，隨即前往桃園國際機場，搭機前往雲南雞足山，於九蓮寺主持禪七。

106.8.9

■晚上，昭慧法師與新竹竹蓮寺謝政憲總幹事晤面，進行特教生鄭佑珊、鄭祐琳同學之家訪。

106.8.11

■上午九時於嵐園，學團召開106年度第二次執事會議兼學團會議，由於性廣法師至雲南弘法，昭慧法師遂代理主席，主持本次會議。

106.8.12

■傍晚五時於嵐園，召開《玄奘佛學研究》編輯會議，昭慧法師、王三慶教授、李瑞全教授、葉海煙教授、侯坤宏教授、黃運喜教授出席，執行編輯堅意、傳法師父列席參加。

　會後到水來青舍用餐。於餐敘中，教授們不但暢快分享近期生活與學界見聞，且紛紛互相掃描Line的QRCord，堅意法師則將所有編委都加入Line群組。水來青舍主人李文華與亮億父女，不但為大家用餐打折，臨行還送每人一盒水來青舍自製的花生豆腐。這份厚意，讓大家倍感溫馨。

106.8.13

■上午，舉行本月的共修，傳法師父領眾拜藥師寶懺。第二支香小組聯誼，中午佛前大供，由明一師父主法並作開示。

■下午二時於嵐園，召開第七屆第六次董事會議，由董事長昭慧法師主持，出席董事包括：心門、傳法、明一、心謙、心慈法師、李芳枝、張章得、曾黃麗明、高銓德居士，心宇、心皓法師與學團會計陳雅惠列席，進行會務與財務報告。

106.8.15

■下午於玄大，昭慧法師至大傳系辦公室，與大傳系陳忠治老師討論宗教系簡介影片。接著出席107學年度招生總量協調會議、社科院主管會議。

106.8.16

■上午，昭慧法師於系辦公室會晤前次家訪之鄭媽媽與其雙胞女兒──佑珊、祐琳姊妹，並帶母女三人參觀校、系設施。於玄大，昭慧法師至大傳系辦公室，與大傳系陳忠治老師討論宗教系簡介影片。接著出席107學年度招生總量協調會議、社科院主管會議。佑珊、祐琳剛升高三，擬於明年考入宗教系就讀。

■8月15-17日，玄奘大學雲來銀髮書院舉行「寄宿學習之旅」。中午，董事長了中長老率一、二級主管與學員於雲來會館一樓中餐廳餐敘。學員紛紛表示：本次寄宿之旅收獲盈滿。

106.8.17

■上午，玄大新科碩士徐德恩老師來院造訪昭慧法師。徐老師係中華易學教育研究院協會－苗栗縣易學教育研究院院長，在易學研究院及新楊平社區大學執教。

■下午，二十多位志工來院協助《弘誓》雙月刊第148期寄發工作。

106.8.18

■是日開始，舉行為期四日的專修部三年級「佛教倫理學」研習營。

■下午，學眾明一、心宇、心謙、心皓、紹玄師父前往機場，與南投菩提院學眾會合，搭機前往雲南。傳法師父則上山禪修。

秀才是孔子的罪人，和尚是釋迦的罪人！

　　　　　　　　　　　　　　　　釋昭慧

臉書留言錄（之四五八）

106.7.31

一、敬酒不吃吃罰酒

　　這段期間，我因老母親（知光師公）病危，無暇他顧，因此，佛門有人糾團演出反宗教團體法的鬧劇，有的報刊主編或節目主持人請我發言或撰文，我都只能予以婉拒。好在這段期間還有黃運喜教授在臉書上的系列讜論，讓我可以隨時轉貼分享，破邪顯正。
　　黃教授如此善意「勸諫」，怕佛教因貪得無厭，受到社會反撲而集體受創，所以發為「諍言」。但顯然也被反宗教團體法人士視為眼中釘。佛教倘若對如此善意的諍言，都還不能納受，反思，那麼就等著社會人士「修理」吧，屆時他們的言辭與手段，可就沒那麼斯文囉！
　　此之謂「敬酒不吃吃罰酒」也！

二、享有免稅優惠，拒絕外部監督？

　　許多反對宗教團體法的僧人，翻手作雲覆手作雨，說謊面不改色，講得天花亂綴。講白些吧！他們也不是真的不要宗教團體法，只是要「糾團」撒潑，強迫政府將宗教團體法修到他們心滿意足為止－－享有免稅優惠，拒絕外部監督，如此而已！但是試問：世上有「魚與熊掌兼得」這麼「好康」的事嗎？
　　還有，他們聲稱宗教團體法將導致「三武一宗教難」，事實上，倘若任令少數人黑箱作業，又抽掉了外部監督，這必將導致宗教團體藏垢納汙，黑心人士上下其手。最後害到的，必然還是宗教團體的社會信用，甚至招惹到社會群眾的大反撲、大清算，那時才將是「教難」臨頭之刻！

三、請看美國如何監督宗教財務

　　反宗教團體法的人，最愛拿美國作為例子，說人家是「低度管理」，咱們是「高度管理」。這種睜著眼說瞎話的謊言，還真弄得外行人被唬得一愣一愣的，呆頭呆腦地跟著危言聳聽的僧人團團轉。
　　其實，問問那些在美國主持寺院的法師，他們最清楚是怎麼回事了。
　　真巧，謊言馬上穿幫！來自美國洛杉磯玄奘寺，為了《大唐玄奘》電影巡迴公益播映，而在台巡迴演講的心海法師，他昨天在弘誓學院與我茶敘時，明確告知：
　　美國政府對church（含monastery)與NPO、NGO等公益法人，財務透明的要求非常嚴格，規定每一筆捐款與流向，都必須要上網登錄。管轄church的政府單位，隨時可以直接在網路上，查得一清二楚。因此才會有數年前某間寺院，將信眾捐款轉作政治獻金，被美國政府查獲的情事發生。
　　在美國，「神聖」不「神聖」是你家（church內部）的事，政府不幫神職、僧人、道長、教士的「神聖」與否背書。但是對不起，只要與錢財（money）有關，就沒資格高舉「神聖」旗幟，而必須一概依「世俗」的公益法人標準。它可以提供宗教法人以免稅優惠，但絕對嚴格要求透明化。倘若有任何財務問題，美國政府立即嚴辦，哪容許churches堂皇糾團，抗拒外部監督？更別說是以「神聖」為名而肆意撒潑了！

四、中共、星馬政權，豈容有樣學樣？

　　這些貪得無厭而危言聳聽的僧人，如果沒有腦殘，照理應該只敢在台灣撒潑才對。但是他們很有可能演得太過入戲，竟然不知死活，將連署書傳到香港乃至中國大陸，請兩岸三地僧人共同連署，反對宗教團體法。
　　聽說現在這幫人不但是在兩岸三地，竟也打入星馬地區，號召僧人連署反對台灣立宗教團體法了。然而請問：他們的國家（北京政權、大馬政權、新加坡政權），個個管理宗教都比台灣還嚴，他們的政府容許其境內僧人，跟著台灣僧人，有樣學樣地撒潑、撒賴嗎？
　　最後，境外僧人竟被納入連署名單，請問：這些僧人可以算是台灣公民嗎？這不是造假、作偽而已嗎？這是「世俗」君子都做不出來的勾當，自命「神聖」的僧人，怎麼作偽起來，竟可臉不紅，氣不喘呢？
　　虛雲老和尚曾說：「秀才是孔子的罪人，和尚是釋迦的罪人。」嗚呼！信然！

【跟帖回應】
　　這是法律人見岸法師，針對我的臉書留言〈秀才是孔子的罪人，和尚是釋迦的罪人！〉，所寫的如下讜論，值得分享：
　　看到昭慧法師的貼文（見下文），有些想法覺得應該跟大家分享。
　　反對宗教法的人士引用大法官會議第573號解釋：「宗教性規範若非出於維護宗教自由或重大公益，應在「最小限度內」為之，否則有違憲法保障人民信仰自由的意旨。」
　　主張：團體或個人的宗教信仰行為，除非有明顯違害重大公眾利益或妨礙他人宗教自由的確定事實發生，否則政府以類似「預防宗教亂象之發生」等「假設性」思維，而對宗教進行立法，預做種種管制、監督等措施，就是違憲。
　　我想問的是：寺院侵占國有土地，內部財務不清挪作他用，不是「明顯違害重大公眾利益」嗎？如果有違害，那立法做種種管制、監督有違憲嗎？這是可以辯論的事喔！到時候一舉證，只是更令人痛心而已。
　　更何況法律並非隨犯隨制，有些法律規制，是可以事先擬訂的，因為有防犯未然之立意。
　　問題不是不能有宗教法，而是要怎樣的宗教法，目前宗教法都未送到立法院，現在說這個法律違憲，會不會太早？如果草案處處違憲，立法委員還能讓它通過，那我們用選票選出的立委應該通通罷免，因為實在不夠資格。

為宗教立法答客問

臉書留言錄（之四六一）

106.8.2

　　1. 國家有了刑法，依然不能解決犯罪問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因此因噎廢食，敢說因此可以不立刑法。
　　同理，宗教立法不能解決所有宗教問題，甚至可能引發別的問題，但沒有哪個國家因此因噎廢食，敢說不必立宗教法。
　　2. 我從沒說，現行草案是一字不可更動的；黃運喜老師更是這麼認為，甚至已擬好應修內容，發出諫言。
　　但是反立法者是用什麼方法、手段？你看不出來嗎？危言聳聽，漫天撒謊，甚至刻意扭曲成「藍綠惡鬥」。要求免稅優惠，拒絕外部監督。我一直扣住這點質疑他們，從沒說草案已經完備，不應更動一字。
　　3. 還有，天主教與基督教，他們大都就著現行財團法人法來接受規範。財團法人法，比監督寺廟條例還嚴，但也被反立法者說成他們有特權，可以不受規範。這樣惡毒的謊言，如何聽得進去？
　　4. 針對天主教的條文文字，梵蒂岡與本國，是「國與國」作外交締約，其他宗教是嗎？中共就是因為不肯讓步，所以至今兩國無法建交。全球各個與梵蒂岡建立外交關係的國家，在梵蒂岡的人事、財政主導權部分，都有外交上的締約，其他，包括基督教在內，都沒這種權利。否則宗教團體會是一群「無法可管，無法無天」的怪獸。
　　因此我認為，內政部草案之中會出現「類」字，我們當然應該要求更清楚的定義與範疇，而不是認定那「等於天主教與基督教有特權」，引發佛教不明究理人士的一股怒火，遍地哀鴻！例如：藏傳佛教也很有可能在達賴喇嘛轄下，有些直接任命權。這些都還待釐清，不值得與義和團式反對者唱和。
　　5. 我是在十多年前就與天、基二教及一貫道領袖，在立法院共同參加公聽會的。當時只有中台山煽動佛教寺院大恐慌，極力反對立法，其他宗教領袖與我談起，他們相當不屑佛教（中台山）這種擋法，但也無可奈何。陳科的發言很清楚，他們的主教團制度，已經行之有年，不完全與目前的草案合拍。
　　但是這並不是指天主教完全不會用到這個法案。你可知道天、基二教有許多相關事業體，十分期盼該法通過後，能夠解決他們的難處嗎？你真的想了解他們的困頓何在嗎？我若有時間，很希望逐一告訴你，但我沒空，所以我不願意你一面倒地在我的跟帖上寫那些內容。因為那有斷章取義的問題。
　　6. 就在你引的天主教之聲傳播協會PDF檔中，陳科講得很清楚：
＞＞針對宗教團體財務公開化問題，陳神父透露：「『宗教團體法草案意見諮詢會』全體成員，為遵守專款專用的原則，基本上都同意宗教團體的財務管理和帳目明朗化，對捐款人有所交帶，尤其是募款為賑災、建設宗教建築物時更重要。」
　　他客氣地，輕輕地說，我們還看不懂嗎？講白些，他們覺得這樣很公道，捐款應該財務透明，接受外部監督，這有什麼好吵的？
　　7. 我們若沒有要不要立法的歧見，也沒有財務不須公開透明的歧見，那麼真的無須在這裡不斷地提到監督寺廟條例。當條例的母法被廢，地方政府還要依此母法來立法規範宗教（如你所引台東案例）那是完全違背立法原理的。
　　事實真相是，過往我們雖然認為監督寺廟條例不完備，且獨苛佛道二教，卻沒有將全部真相道出，那就是：該條例沒有罰則，因此一般寺廟除非已設財團法人，否則雖然第十條明文要求：「寺廟收支款項及所興辦事業，住持應於每半年終報告該管官署，並公告之」，但佛、道二教若不這麼做，政府拿他們一點辦法都沒有。
　　因此只是「監督」二字讓人覺得不友善，其實骨子裡，在該條例壟罩下，數十年來佛道二教除了立為財團法人的寺廟外，是完全不受監督的。直白地說也就是：佛教其實長期享受了太久「不呈報財務，政府也拿我沒轍」的特權，當然不希望忽然出現個新法，要求他們財務必須向政府部門呈報。
　　8. 既然監督寺廟條例有這麼大的好處，那又為何許多寺院、宮廟還是寧願接受外部監督，也要另立財團法人？那是因為，監督寺廟條例並未賦與寺廟「法人」地位，所以一旦要循法律途徑解決爭端（如寺院土地與財產被侵佔）時，我們發現：它因不具法人地位，法律完全使不上力。
　　9. 因此回到原點，宗教團體真的不須立法就可解決所有問題嗎？不是的，當然要有法律保障，否則它不具足任何一種「法人」地位，土地與財產都不容易受到保護。
　　至於現行財團或社團法人法是否足夠？老實說，也足夠，也不足夠。
　　足夠的原因是：他們循此途徑已可具足法人地位，享有免稅優惠。
　　不足夠的原因是，還有一些寺院、精舍，不適用財團、社團法人法，必須為它們爭取某種法人地位。否則就不斷上演目前佛教中的慘劇：老住持過世後，他的家人直接繼承了財產，並把他的徒弟趕走。惡鄰強用寺院土地，寺院欲告無門（無法人地位）。
　　10. 中華佛寺協會林蓉芝秘書長與我，二十多年來不斷在為佛教爭取公平待遇，著書立說，呼籲廢除惡法，為寺院困境解套，我們不是那種臨時Google相關資料的人，是深深體會許多寺院與法師，因法律未有保障而痛苦含冤莫訴，因此對於宗教立法，當然樂見其成。
　　中華佛寺協會與黃運喜老師手頭，都有許多輔導寺院對抗外部惡勢力的個案，深知不立法將帶來佛教何等禍害。我們才甘冒與大教團敵對，惹怒黑白二道的風險，願意站出來講幾句公道話，不欲見這些義和團式的作風，引來社會唾棄，如此而已。
　　因此結論是：
　　1. 反宗教立法者不將該法草案的利弊得失，作全面而公道的論斷，而只抓住幾處還可再作討論的草案文字，放大特寫，危言聳聽，無所不用其極地撒謊，把問題本質掩蓋，一意導向「藍綠惡鬥」。這種惡毒手法，是十分不道德的！
　　2. 我與反宗教立法者為了立法與否，而在十多年前，就於立法院面對黑白二道與人海戰術，單槍匹馬與他們唇箭舌槍地逐一論辯。這不但是念及佛門與宗教界的實際需求，更著眼於社會正義──憑什麼享有免稅優惠，不應接受外部監督？
　　3. 佛門中人如果無人站出來譴責這些義和團式的作風，那麼接下來，較諸「消慈」更慘烈的鬥爭即將上演，屆時佛教必將被他們拖累而受傷更重。
　　4. 要知道，慈濟縱使不完美，但它絕對沒有什麼見不得人的把柄落在仇佛者手中。但是目前佛教的真象呢？真要讓人逐一揭出那些臭不可聞的真相嗎？我們要看的是這個大局勢，護教而不護短。
　　5. 草案從來沒有定版，爭論性條文當然還有討論空間。但是本次宗教立法的風暴，問題焦點在於：部分超大教團與僧人，既想享有免稅優惠，又不想接受外部監督。

　　倘若對此點視而不見，對那些惡毒煽動群眾的手法不加譴責，卻一意放大特寫某幾處的文字瑕疵，這只會讓整件爭端的本質問題被模糊化，反宗教立法者正中下懷！

如何防範宗教成為「藏垢納污的犯罪樂園」？

臉書留言錄（之四六二）
106.8.4
　　照片一的公告，是中華佛寺協會林蓉芝秘書長，於昨（8月3）日發出的懇切宣告，那些被反宗教立法煽動得團團轉的人必須認真閱讀，好知道：誰才是真正為宗教團體、佛教僧尼與廣大信眾著想的人。
　　想當年，在宗教相關管理辦法中，有多少惡法讓寺院深受其害，都是林秘書長領軍，辛辛苦苦與政府談判，才逐一解套的。那十餘年間，我只是敲敲邊鼓而已，她才是全面主導以爭取佛教權益的人。
　　曾幾何時，那些反宗教立法的僧人，竟對這位護寺大功臣，也公然施以毒手，在將我全面「妖魔化」的同時，連對她（與同樣大力護寺的黃運喜教授）都不放過！
　　從這項公告得知：當年謝啟大版宗教法草案過於嚴苛，對宗教極其不利，而被林秘書長等人力檔下來。而當時列名共同提出謝啟大版的黃昭順立委，如今推出的宗教團體法草案版本（見照片二，詳參聯合晚報新聞：〈黃昭順批宗教團體法：宗教事業都變政府的〉，2017-07-24 13:32），竟然大開「不法人士利用宗教團體洗錢」的方便之門──讓宗教財務得不受外部監督（美其名「須符合信眾意願」）。
　　更離譜的是，黃立委版的宗教團體法草案，竟還讓有妨礙性自主、妨礙風化前科與曾有組織犯罪紀錄的人，得擔任宗教團體負責人。
　　她聲稱內政部版對前述犯罪的限制，「會剝奪虔誠的更生人對於寺廟及宗教工作的自由」，卻無法保證：有犯罪前科者不會利用宗教繼續犯罪，而且無法說明：為何更生人不得擔任「負責人」，就無法在寺廟及宗教工作？難道寺廟及宗教工作，就只有「負責人」這個項目，是嗎？
　　有妨礙性自主、妨礙風化前科與曾有組織犯罪紀錄的更生人，在宗教團體中，當然擁有工作自由，任何具足慈悲精神的宗教團體，也必然會誠心接納更生人。但這不表示：他們可以無條件成為「負責人」，是吧？
　　可想而知，依於黃版草案，將來宗教團體，必將成為藏垢納污的犯罪樂園！「負責人」資格倘若毫無設限，宗教團體真的很有可能讓廣大的善良信眾，陷入淫魔與黑幫之手，永世不得翻身！
　　因此反宗教立法的各位僧人與女士先生，你們真的無須針對我們三人，展開全面的醜化，施以不入流的恫嚇之詞，那是沒有用的──我們既然敢下廚房，就不會怕熱！
　　但你們既已開闢戰場，甚至不惜發動群眾來作焦土對決，那麼在決戰的時刻，你們必須提出一套足以說服全民的說詞：
　　1. 倘若唯獨宗教團體的財務，得不受外部監督，如何面對質疑「宗教竟可獨享特權」的悠悠之口？如何杜絕不法人士利用宗教團體來進行洗錢？
　　2. 倘若沒有負責人的資格限制，而承上所述，宗教團體又可拿來作為洗錢的中繼站，試問：如何杜絕不法人士混入宗教團體（乃至大剌剌成立宗教團體），就負責人職務之便，持續進行組織犯罪與性犯罪，殘害無辜信眾？
　　而在真正決戰的時刻，你們回應前述兩點的所有說詞，也必將被放在陽光底下，接受全民檢驗！
　　不要懷疑我的動機，我這段時間只是運用臉書，善意地推出一系列（必然會被拿出來考問你們的）「考古題」，讓你們有充分時間預備好答案，等著決戰時刻的到來！

答客問：小廟是否能做帳？

臉書留言錄（之四六三）
106.8.3
鄭主恩問：
　　釋昭慧法師，不好意思，我想請問你一個不太禮貌的問題。
　　那些反宗教團體法的人動不動就說，兩、三人的小廟不會做帳，就為了做帳在唉唉叫。恕我直言。我們家神父一個人主持堂口都能做帳，出家人真的那麼無能是嗎？有的教會就一個牧師在牧會，人家也能做帳。是不是我們家神父跟基督教牧師的素質比出家人高？但我爸是慈濟人，我還是非常尊敬你們這些學養品德超好的出家人。
釋昭慧答：
　　主恩，你不宜直接在我留言板貼稿。
　　我必須先把它刪除。但你的問題很有意義，沒有不禮貌的問題，因為反宗教立法的僧人，必須面對這樣的質疑。但是很抱歉，今天整天忙碌，看是晚上或是明天，我再回答你。
　　我會直接將你的質疑與我的簡答都貼上來。但是要我詳答，就請等我得空吧！

106.8.4
答客問：小廟是否能做帳？
鄭主恩問：
　　釋昭慧法師，不好意思，我想請問你一個不太禮貌的問題。
　　那些反宗教團體法的人動不動就說，兩、三人的小廟不會做帳，就為了做帳在唉唉叫。恕我直言。我們家神父一個人主持堂口都能做帳，出家人真的那麼無能是嗎？有的教會就一個牧師在牧會，人家也能做帳。是不是我們家神父跟基督教牧師的素質比出家人高？但我爸是慈濟人，我還是非常尊敬你們這些學養品德超好的出家人。
釋昭慧答：
1. 小廟有否做帳能力問題：
　　兩、三個人的小廟當然也可以做帳。記得十多年前，參加一次在立法院召開的公聽會，當時就已有佛教法師提到這個問題。內政部官員非常善意，答應在行政流程上，可以讓清修小道場做較為簡便的流水帳，不必做到會計帳那麼複雜。
　　還有，宗教團體法並沒有強迫小廟非被納入管理不可，小廟依然可以維持現狀，以自然人的名義作財產登記。只是倘若不成立宗教法人，就要進行信託登記，否則將來容易鬧出財產被俗家親屬繼承的問題。這就是我前面所說的：「魚與熊掌不可兼得」的問題。反宗教立法的僧人必須有所取捨，不宜滿口謊言，煽動小廟僧人的情緒，更不宜糾眾撒潑、撒賴，這樣給人的觀感實在欠佳！
2. 神父、牧師與佛教僧尼的素質問題：
　　普遍而言，神父、牧師確實素質不差，當然也有少數例外。因為他們必須受過相當年限的神學教育，特別是神父養成教育，通常超過七年。但是至少在台灣，佛教僧尼如果不到佛學院進修，並沒有任何強制性且伴隨罰則的佛教內部法規，可以要求他們非進修不可，這難免會導致僧尼的素質參差。
3. 記帳的關鍵問題：
　　記帳與否，與僧尼素質不太相關，主要還是拙著〈為宗教立法答客問〉所提到的關鍵：監督寺廟條例沒有罰則，因此雖然第十條明文要求：「寺廟收支款項及所興辦事業，住持應於每半年終報告該管官署，並公告之」，但佛、道二教寺廟假若不這麼做，政府一點也沒轍。佛教長期享受這種「自動不報告，自動不公告」的特權，當然不希望忽然出現個新法，要求他們財務必須向政府部門呈報，更別說是公告了。
4. 社會觀感問題：
　　我住過兩、三人的小精舍，那是公寓建築，不具足政府所認定的寺廟形式，無法進行寺院登記（所以都會道場，更需要宗教團體法來幫它們解套），但我們仍然針對精舍公款，認真做流水帳。
　　佛教非常重視財務清白。僧律的要求很嚴，把不動產歸入「四方僧物」，衣食資源歸入「現前僧物」。就「四方僧物」而言，僧人只有使用權，沒有所有權。就「現前僧物」而言，必須讓寺院大界內的所有僧眾「利和同均」，這是典型的共產制度。
　　因此除非是極其惡質而不把僧律放在眼裡的僧人，否則一般僧尼還是很重視財務清白，以免犯了盜僧物戒。既然那麼重視財務清白，大家共住怎麼可能不記帳？只是這些帳目，一般寺院並不想對政府公開，怕政府介入太多，找他們的麻煩，也怕財務透明後，帶來不法人士的覬覦。
　　殊不知這樣的心態雖然「其情可憫」，卻無法說服社會大眾，並且財務無有外部監督，必將引來如下兩大危機：
　　(1)招惹「佛教耍特權」的強烈質疑。一旦社會對僧尼產生了「獨享特權」的反感與敵意，佛教極有可能遭到社會群眾的大反撲與大清算。
　　(2)宗教團體如果享有「財務不必受到外部監督」的特權，這將如上午拙著〈如何防範宗教成為「藏垢納污的犯罪樂園」？〉所說，不法人士容易利用宗教團體來進行洗錢。宗教界成了「藏垢納污的犯罪樂園」，這樣失控發展下去，宗教必然也會遭到社會群眾的大反撲與大清算。
　　所以我雖知抗拒外部監督的「其情可憫」，但從長遠來看，宗教團體的財務，還是必須受到外部監督，這是宗教團體自保、自清並建立社會公信力的不二法門。

《弘誓》雙月刊第148期編輯室報告

　　 自六月下旬迄八月初，弘誓學團在夏安居期間，舉辦了一系列的弘法講座與學佛營隊，住眾、學員與志工們於清涼法喜中，一同度過了蟬鳴唧唧的溽暑。
　　本期《弘誓》雙月刊以「海會雲來集」作為主題，刊出第十五屆印順學研討會的活動紀實。本次會議於5月27、28日舉辦，兩天的議程當中，共發表了三本新書：昭慧法師的國史館口述歷史《浩蕩赴前程：昭慧法師訪談錄》，性廣法師《佛教養生學》，悟殷法師《法救思想探微》；以及發表30篇論文、一場綜合座談（七篇座談引言），海峽兩岸共計342人共襄盛會。
　　緬念印公導師而「以法會友」的學術會議，如今已辦到第十五屆，歷屆合計發表了9場專題演講、34部新書、281篇論文、58篇座談會引言，參與來賓計逾6800人次。是漢傳佛教界中，最重要的印順學相關學術論壇，累積豐碩的研究成果，並持續培養學術後進，讓印公導師思想的智慧之光，持續照耀人間。
　　在本次研討會上，首先登場的是《浩蕩赴前程：昭慧法師訪談錄》新書發表會，本書歷經十年的修訂、增刪，如今終於出版。在研討會結束後，學眾立即發心籌辦台北、高雄兩場簽書會，邀請昭慧法師在佛門、學界與社運界的師友、夥伴擔任與談人。兩場簽書會的活動報導〈時代齒輪的推動者：昭慧法師〉，即本期第二單元「浩蕩赴前程」。「時代齒輪的推動者」，是老包（詹錫奎）先生對法師的高度評價，本書不僅呈現法師的生平，也是當代台灣佛教的一個重要縮影。
　　接著「當代佛教觀察」單元，劉宇光教授〈性别尊卑化的宗教分工──泰國佛教社會的女性處境〉，披露上座部佛教僧團拒絕女眾出家，堅守並維持性别尊卑化的宗教分工，所直接導致的社會問題。宣方教授〈當前南北傳佛教交流中應當注意的幾個問題〉，提醒吾人在南北傳佛教交流中，對於教理上的諸多差異，應以一種尊重各自傳統、同時又能被對方理解的方式，予以詮釋和會通。〈香火教vs.環保教〉則是政府宣導減香環保政策，掀起「滅香」風暴，昭慧法師的回應。這三篇文章，都涉及佛教身處現代社會，如何回應時代需求、引領人心正思的人間佛教宗旨。
　　接著「性別倫理」的兩篇文章，〈對「雙性人」的佛法論述〉，是昭慧法師接受香港細細老師（陸月明醫師）訪談記。〈善問者如攻堅木，善待問者如扣鐘〉，則是接受北京清大法學院學生的訪談。這兩篇文章，有的是法師受到問題的引發，而首次陳述的觀點；有些雖然可見諸過往的相關論述，但是當場作了更進一層的分析，或是更為精簡的歸納。
　　「菩提清音」四篇文章，前三篇〈「修行人」與「管理層」的視野〉、〈「虎姑婆」的角色──「以Line滅諍」趣味談〉、〈是「如理作意」，還是「非因計因」？──「以Line解惑」趣味談〉，是昭慧法師以僧團領導人的角色，因學生的不當言論所觸發，而作「中道」思維的開導。第四篇〈主治醫師歎為「奇蹟」〉，是近期知光師公病危住院，復轉危為安的過程紀錄。這是「出家兼顧孝道」的範例。
　　最後「菩提苗圃」兩篇文章，〈成長之路善念相隨〉、〈善緣相聚共成長〉，是今年暑期所舉辦的兒童營、青年營之活動報導，皆由營隊小隊輔所撰寫，將親身參與與心性成長的心得娓娓道來。
　　七月向來是學院最忙碌的月份，在本刊付梓之時，暑期講座與營隊已告結束，學院重新恢復靜謐肅穆。本期《弘誓》雙月刊謹以上揭篇章供養讀者，願諸法友，如理思維，法隨法行，共證菩提！

106學年度研究部選讀生招生啟事

■ 選讀資格：1. 各相關研究所在學或畢業，欲進修佛學之學僧或居士。

　　　　　　2. 各佛學院已畢業學僧。

　　　　　　3. 各大專院校在學或畢業，已有佛學研究程度之學僧或居士。

■ 選讀辦法：1. 選讀生可免參加筆試，經通知面談後，錄取即可入學。若資格經審查不符合者，恕不另行通知。

　　　　　　2. 選讀生每學期可單選一門或一門以上之學科。

　　　　　　3. 選讀生比照正式生，學雜費全免。

■ 報名時間：自即日起至八月三十一日以前。

■ 上課日期：每月一次，扣除寒暑假三個月，共計九次上課。每次每門課程連續授課五堂，每堂五十分鐘。

■ 研究部課程與師資：（至少選修一門， 每一門課程須滿20人方纔開班。）
　1. 攝大乘論、成唯識論：圓貌法師（華梵大學東方人文思想博士生）
　2. 藏傳論典／四部宗義（三）中觀宗義（上）：慧澄法師（弘誓學院教師）
　3. 禪學專題研討：見重法師（弘誓學院教師）
　4. 西藏佛教專題研討：許明銀老師（輔仁大學宗教學系副教授）
　5. 宗教倫理學：昭慧法師（玄奘大學教授兼宗教與文化學系系主任）
　6. 妙雲集（一）：真聞法師、真啟法師（花蓮慈善寺佛學班教師）
　7. 瑜伽師地論專題講座（暑期開設）：昭慧法師、

　　　　　　　　　　　　　　　　　　耀行法師（惠州法住講堂佛學教師）
　8. 印度佛教思想史（暑期開設）：悟殷法師（玄奘大學宗教系專任教師兼本院資深教師）
　9. 梵文（暑期開設）：妙玄法師（日本筑波大學哲學思想系博士生）
■ 報名手續：請寄回郵信封函索報名表，或於弘誓網站下載。
　　　　　　填寫後附上在學成績與自傳、照片2張，寄至本學院秘書室：
　　　　　　地址：32850桃園市觀音區新富路一段622巷28號　　
　　　　　　電話：（03）498-7325　　
　　　　　　傳真：（03）498-6123
　　　　　　網址：www.hongshi.org.tw　　　　　　　　　　
　　　　　　電子郵件：[email protected]