|
|
第57期 出刊日：2003年6月18日 發 行：佛教弘誓學院 編 校：釋傳法 創刊日：2001年11月05日 |
|
|
第57期 出刊日：2003年6月18日 發 行：佛教弘誓學院 編 校：釋傳法 創刊日：2001年11月05日 |
|
||||
| 護生文章 | ||||
|
眼鏡蛇、果子貍與瘟疫 ——因應SARS，野保政策何在？ 釋昭慧 民國八十三年年十月間通過的「野生動物保育法」（簡稱「野保法」）修正案，是動保、環保及生態保育社團共同制訂，並請盧修一委員提案的民間版。當時行政院所推出的草案，主張開放人工飼養野生動物，這是社運團體最為反對的條文。然而民間版法案依然是一個妥協性的產物。吾人原本極力反對開放人工飼養野生動物，認為那不但將對野生動物產生巨大的傷害，加速野生動物的滅絕，而且會對人類產生不可預測的風險。 當時我們舉出兩個攸關人類安全的反對飼養理由： 一、飼養野生動物，可能會讓人類從野生動物身上感染新型的人畜共通疾病。 二、有的飼主，動輒飼養數千條眼鏡蛇、數百條鱷魚，這些具有強烈毒性或攻擊性的野生動物，一旦因業者滯銷、飼主棄養或動物自行逃逸，勢將讓人民付出「毒蛇猛獸，常伴左右」的代價，對人們的生命安全必當構成嚴重威脅。 然而言者諄諄而聽者藐藐，業者面對官員、民代與社運團體，動輒要脅將野生動物拿到立法院前「放生」，農委會官員與部分學者也與業者唱和不已，卒至野保法只限制了瀕臨絕種類野生動物之人工飼養，至於保育類野生動物，則由農委會列名錄以決定何者不得開放飼養。這就開了很大的一道後門。 果然到了八十五年十月間，農委會就將眼鏡蛇、果子貍、山羌、環頸雉等四種保育類野生動物從名錄中予以剔除，開放業者人工飼養、繁殖買賣，這不啻是重新撩起了台灣人民「嗜食山產」的惡癖。 野保法修法至今不到十年，我人之預料已屢屢不幸而言中！台灣社會陸續出現毒蛇、鱷魚逃逸至民宅或公園之怪事。六月五日晚報刊載，一名女子在中和住處飼養包括毒蛇在內的許多奇怪動物做為寵物，日昨她在餵一條全世界最毒的金剛眼鏡蛇時，突遭蛇吻，經消防局送醫救治，一度失去生命跡象，迄今未脫險境。 最令人矚目的消息是，近期兩岸三地專家之研究，紛紛推測：SARS冠狀病毒是源自果子狸。六月四日，中國湖北之專家研究發現，無論是在野外捕獲的，還是在相對封閉環境下經人工馴養繁殖的果子狸，其體內都發現SARS病毒，由此可以推測：果子狸極可能是SARS病毒的自然宿主。 早在此前的四月二十九日，中國政府有鑑於SARS疫情持續蔓延，形勢嚴峻，為切斷與非典型性肺炎傳染、擴散的可能渠道，有效防止疫病在人與動物之間相互傳染和蔓延，已發出緊急通知，要求立即停止野生動物之獵捕、販售、收購、運輸、進出口，對馴養繁殖野生動物場所，也實行全面監控，並且停止馬戲團表演。五月十四日報導，深圳不僅禁止捕殺與銷售野生動物，還明訂對食客的懲罰措施。SARS作為廿一世紀初超恐怖的新病毒，令人聞而色變，但是從另一立場來看，SARS未嘗不是漢民族的「嚴師」。它竟然讓中國人一夕痛改嗜野味的飲食習慣。 相形之下，SARS肆虐的台灣，至今對於野生動物的繁殖、獵捕、販賣與進出口，依然沒有相應措施。即使科學界已證實了果子貍是病毒宿主，然而業者依然大量飼養果子貍，以供老饕大快朵頤，而政府對民間近期大量棄養果子貍的行為，也顯得一籌莫展。 不祇如此，明知國家公園內，非法獵捕野生動物的情形，已經極為嚴重，連登山者都對山林間廣佈的陷阱與捕獸夾，不寒而慄，然而行政院與部分立委還擬修改國家公園法，讓獵捕行動化暗為明。他們口口聲聲說是維護原住民的狩獵文化，卻罔顧當前之狩獵文化早已走樣的事實。我們可以預想：以漢民族嗜食野味的文化，結合原住民之現代化狩獵技術，益以資本主義社會的產銷結構，國家公園一旦開放狩獵，必將形成台灣山林一場無可彌補的浩劫。 我們的農業與內政官員，在此關鍵時刻，難道依舊「如如不動」，任憑少數業者、獵戶、民代與老饕，左右著野生動物與台灣人民的命運嗎？退一萬步言，即使對野生動物的苦難無動於衷，對物種之滅絕也視若無睹，但相關部會官員能不保護人民的健康與安全嗎？在地狹人稠的台灣，我們承擔得起類似廣東佛山果子貍傳播瘟疫的嚴重後果嗎？請袞袞諸公告訴我們：因應SARS，我們的野生動物保育政策在那裡？ 九二、六、五 于尊悔樓 ——刊於九十二年六月九日《自由時報》「自由廣場」 |
||||
| 護教運動 | ||||
|
歧視的名稱宛如烙印的牲畜 ——反對使用「尼姑」稱謂原委 釋昭慧 筆者於年初（2月21日）中華佛寺協會春節團拜暨理監事會中，即曾提案云：建議推展「佛教僧伽正名運動」，廣為宣導僧尼的正確稱呼（男眾稱為「比丘」，女眾稱為「比丘尼」或「尼師」），以免媒體動不動就呼「和尚、尼姑、女尼」等語帶歧視而令人不悅之稱謂。此一提案業已獲得通過。 筆者之所以強烈建議此一正名運動，原因有二： 一、名義不符：佛教僧尼正名為「比丘」與「比丘尼」。「比丘」之梵文原義為「乞士」，「尼」者，梵文陰性字尾。比丘或比丘尼，是指向佛陀乞法以資養慧命，向眾生乞食以長養色身的男性與女性出家修道人。「尼」者，梵文陰性字尾而已，因此「尼」字之後加一「姑」字，兩者都只表達了女性角色，但卻完全不能呈現佛教女宗教師的意義。 二、語帶歧視：媒體與廣大民眾，對尼眾動輒稱為「尼姑」，則隱藏著歧視特殊族群的意味。從文化脈絡意義而言，由於中國過往的家族中心文化，排斥不奉行婚姻生活的族群，所以往往將僧尼邊緣化，甚至汙名化為情色與暴力的中介者。於是，明顯地在使用「尼姑」二字之時，帶著嚴重歧視的心理。
最令筆者難過的是，千餘年來，社會強加一個不正確且不友善的名稱給比丘尼，比丘尼竟然毫無反抗餘地，默默地接受了下來。卒至積漸成是，不但「尼姑」出現了，「女尼」出現了，連嚴重藐視尼眾的「姑子」字眼都出現了。此一名稱成了尼眾世世代代揮之不去的噩夢。尼眾宛若烙印的牲畜，歧視就恰恰鑲嵌在她們的名字上，終其一生都如影隨形。 筆者為了改革此一用語，已花了十五年的時間，至今猶未間斷。只要一聞此名，無論對方是惡意還是無知，都立刻正色糾正之。只要一知道媒體用「尼姑」或「女尼」之名，也立刻致電或去函，要求立予更正。如此長期努力下來，已有部分媒體較為謹慎，較常使用「比丘尼」來稱呼尼眾了。 怎奈主編與記者總是新人輩出，漸漸又會擺盪回到原點，習稱「尼姑」與「女尼」。筆者甚至親聞一位大眾傳播系的同事告知：他過去在某無線電視新聞部工作時，內部為僧尼名稱曾作過討論，結論竟然是：「就稱『尼姑』即可，這個詞彙，觀眾比較熟悉。」然而，媒體若只顧視聽群眾的「熟悉」而一意媚俗，倘視聽群眾所「熟悉」之字眼有誤，或是有害於他人，媒體傳播的力量，勢將加重且加深其惡害。所以，媒體不但不應將就這種錯誤的「熟悉」，反而應該針對它來加以強力導正。 有人聲稱：「尼姑」二字並無歧視意涵，筆者立即請其檢閱報章雜誌，凡是與情色、暴力、犯罪相關之負面新聞，或是凸顯該人角色之卑微、粗鄙者，一定用「尼姑」或「女尼」稱之；反之，遇到尼眾正面教化人心、救苦救難的新聞，以及諸如證嚴法師、曉雲法師或筆者等從事慈善公益事業的比丘尼，則大都會主動尊稱一聲「法師」。在此情況之下，如何能說「尼姑」二字無有歧視之語意存焉？
有人向筆者辯稱：「尼」與「姑」二字均無歧視與不雅，何必對此名稱如此敏感與執著？筆者反問：「蕃」與「仔」二字均無歧視與不雅，又為何稱呼「蕃仔」竟然變成了對原住民的莫大歧視呢？ 有人聞筆者正名「比丘尼」或「尼師」，乃向筆者抗議云：「她們又不是我的老師，憑什麼稱她們為『師』？」我反問道：你不是基督徒，牧師也不是你的老師，那你又為什麼稱呼他們為「師」呢？你這擺明了還是柿子在挑軟的吃，對比丘尼有所歧視嘛！還有，中國北方對司機尚且尊稱一聲『師傅』，難不成僧尼連司機的地位都不如嗎？」 對任何族群的人，依理都不應予以歧視，特別是在名稱上給予羞辱。它傷害到的絕不僅祇於少數族群的僧尼，而是任何一種身份、職業、種族而目前處於不利狀態的人們。本次SARS風暴中，連一向廣受社會愛敬的醫護人員，都飽受社會歧視之苦。這證明了：歧視一旦被正當化，就宛如無所不在的惡魔，每一個人都可能會成為被歧視的受害者。因此，即使為了免於歧視被正當化所帶來的一切不幸，我們都必須尊重尼眾當事人的感受，不應再呼她們為「尼姑」或「女尼」了吧！ 九二、五、二九 于尊悔樓 ——刊於九十二年六月一日《自由時報》「自由廣場」 |
||||
| 反賭博合法化 | ||||
|
反賭聯盟呼籲： 是否開放賭博，應訴諸公民投票 反賭博合法化聯盟發起人：釋昭慧 本次立法院會期將屆，時值法案大清倉期。對於是否開放離島地區經營博弈事業的「離島建設條例修正草案」，國、親兩黨表示，此案若付諸表決，將採開放立場。 對此，反賭博合法化聯盟嚴正聲明： 一、殺人魔陳瑞欽，為了賭債而殺妻砍子；多少人因賭而身敗名裂，多少家庭因賭而家破人亡！賭場之所在，即是黑金之所在，更是無辜者拋灑血淚之源頭。賭之為害不可勝數！至今澎湖尚未開賭，但四月間已有建商湯紹宏，因在澎湖當地先投資，購買大筆土地，等著開發賭場，被索取鉅額賭場投資開發佣金不成，被綁至台北縣深坑鄉山區遭凌虐致死。此一凶殺案只是冰山一角，顯示個中尚有諸多不可告人之密。一個負責任的政黨，面對如此具爭議性且攸關全國治安的重大議題，沒有理由持曖昧之立場。贊不贊同賭博合法化，必須清楚表態，而不是放任黨籍立委自行表決。 二、本案牽涉到全國治安甚鉅，爭議性極高，但部分立委卻罔顧開放賭博之嚴重後果，而與利益團體相互唱和，並且向政府部門頻頻施壓，以不合理的民調內容，製造「多數人贊成賭博合法化」之假民意，種種做法，令人至為反感。 三、本聯盟於上一會期，曾針對部分立委促賭之「吃相難看」，而呼籲促賭諸公站在陽光底下，與反賭陣營作公開辯論，以供人民作明智之選擇，但是促賭立委們受到公正第三者「Taiwan News總合周刊」的公開辯論邀請函，卻個個腳底抹油，溜之乎也。此番竟然繼續厚顏在檯面下運作，試圖跳過朝野協商，於院會中強行通過所謂的「博弈條款」。是可忍，孰不可忍？ 四、即使是局限在離島的賭場，也必然牽涉全國人民與家庭之福祉，不容少數人說了就算。因此我們鄭重呼籲： 必須讓「賭博是否可以開放」之議題，經過兩造公開而充份的辯論之後，付諸全國性之公民投票，以杜絕檯面下鬼鬼祟祟之運作。 |
||||
|
佛教弘誓學院 E-mail：[email protected] 電話：03-4987325 地址：桃園縣觀音鄉大同村11鄰121-5號 傳真：03-4986123 |
