中興大學人文社會前瞻研究中心於昨天（9月6日）下午舉行座談會。該中心承辦農委會一個有關「動物保護教育」之紮根計畫，擬從法制和政策面向切入，因此邀集該領域的學者專家舉行一系列座談會，以廣徵各方意見。該計畫的主題是：「人類本位 vs. 萬物平權：動保觀念的反思與應有之視野」。

　　我本來朝向這個主題，備妥了較為「哲學思辨」傾向的引言稿（主要是從自己在2021年12月29日，於第一次「全國動保會議」致詞的文稿中摘出來的）。

　　到了現場才發現，「人類本位 vs. 萬物平權：動保觀念的反思與應有之視野」，其實是該項計畫的總主題。當天的座談會子題，其實是「臺灣動物保護法制之發展、侷限及挑戰」。

　　這都怪自己，近期較為忙碌，沒有仔細看該中心助理們後續提供的資訊，印象還一直停留在最初邀請函中所述主題，並且理所當然地把它視作座談會主題，甚至還以為，就僅只那麼一場座談會。

　　但在現場看到助理們的簡報說明，這才得悉，昨天這只是第二次座談會，後面還會舉行數場（可能是三或四場吧，我記不得了）。

　　由於與談時間有限，我不想浪費大家的時間，聽我呶呶解釋這個烏龍的原委，但還是臨場決定「脫稿演出」，談些民國82年關懷生命協會成立之初，自己應農委會畜牧處長池雙慶先生之邀，擔任動物保護法起草委員，直至87年動保法通過並公布實施，那六年來所經歷的一些關鍵人事物，以及起草人葉力森醫師的貢獻。

　　感覺這樣脫稿演出有點不宜，但至少符合座談會主題－－「臺灣動物保護法制之發展、侷限及挑戰」，而不會顯得突兀。其實我內心並不那麼喜歡動輒「想當年」，不是有一句俗話嗎？「好漢不提當年勇」！

　　非常欣賞吳宗憲教授的與談內容，他分析：當代自由主義民主，不容易處理道德政策下多重意識形態的分歧，以及當代自由主義意識形態，處理動保觀念衝突時產生的困境（動保法無法通過理性主義與共識主義的考驗），然後提出了解決之道的建議。

　　這項發言，讓我耳目一新。至少過去我沒思考過這個問題，但那確實是一個問題。

　　回來後，謬承該中心譚偉恩組長來訊，相邀參加第三次座談，我連忙婉謝云：

　　「我久已退居二線，所以不適合老是『白頭宮女話當年』，建議找目前正在動保界且關心立法進度的，如：何宗勳、悟泓。吳宗憲老師有他們的連絡方式。」

　　譚組長說，我「真是太謙虛了」。其實我的看法是，如今尚有更多動保勇士走在社運前線，他們做得很好，一點都不比我遜色，甚至把動保運動推到了「更上一層樓」的境界，我不宜老是為了動保議題，出現在公眾眼前。I belong to yesterday! 這才會是真正的「世代交替」。

主持人：

中興大學人文社會科學前瞻研究中心 蔡東杰主任

與談人：

臺灣大學法律學院 李茂生 特聘教授

中興大學生命科學系 莊銘豐 教授

臺 南大學行政管理學系 吳宗憲 教授

玄奘大學宗教與文化學系 釋昭慧 教授

翻滾吧狗骨頭 梁淑清 女士

政治大學法學院 許耀明 教授

中國文化大學法律學系 吳光平 教授

與會者：

台灣動物平權促進會 鄭?翰常務理事

中興大學人文社會科學前瞻研究中心

教學服務組譚偉恩組長

博士生助理賈人山

碩士生助理王萱甯

前三張照片：中興大學人文社會科學前瞻研究中心提供