比丘尼僧的獨立宣言——也談「八敬法」之廢除

釋傳道

一、前言

90.03.31廢除 八敬法運動，傳道法師﹙右﹚撕揭「八敬法」條文

自今（九十）年三月三十一日，在「人間佛教．薪火相傳——印順導師思想之理論與實踐學術研討會」上，象徵性地撕揭「八敬法」條文以來，可謂引起了教界內外廣泛的討論與迴響。其中，同情肯定者有之，質疑反對者亦有之，這原是世間常態；但在彼此往返的經驗交流與理念闡述當中，關於此一議題的既存事實與各類觀點，也隨之逐一地浮上檯面，接受佛教徒（四眾弟子）乃至社會大眾的檢驗。縱然「僧事僧決」，但把問題攤在陽光下，對改革來說，亦未嘗不是件好事！所謂在家居士無權置啄之說【註1】，顯然有關起門來判生死，不夠坦蕩之嫌！

在佛教的僧伽體制中，比丘僧與比丘尼僧理論上雖屬各自獨立的僧團，實質上卻不然，印順導師即曾明確地指出「（比丘尼僧）這種獨立，僅是形式的，而實際是比丘的附屬體，依比丘僧的存在而存在【註2】。」「八（尊）敬法」，即為比丘尼附屬於比丘僧，作了最好的註腳。它不但反映出佛世以來比丘尼僧的實際地位，更意味著比丘僧從此享有優越的領導權威。所以，這一次昭慧法師宣示性的廢除「八敬法」，在意義上，其實就等同比丘尼僧所發出的「獨立宣言」。身為一介比丘的筆者，對此「兩性平權」前瞻的「獨立宣言」，倒是樂觀其成，而且衷心讚歎與支持！

遺憾的是，質疑反對者對印順導師博大精深的佛法卓見，與昭慧法師依經據律而來的綿密論證，從無撰文反駁，以作法義的無諍之辯；反倒充滿了激動的情緒而無法自制，以至於口無擇言！尤有甚者，還慫恿一小撮人躲在暗處放冷箭（亂發黑函），詆毀熱心衛教護法者，真是可悲可憫！

二、「八敬法」是否佛制？

「八敬法」是否佛制，原無關乎其存廢，律制的精神本就因時因地而制宜，而非放之四海皆準，推之百世而可行；抑或唯佛與古德可以興廢，而今人只能遵行無違的。但是，自從大迦葉等保守上座們在主導的王舍城結集中，否定了阿難傳佛遺命「小小戒可捨」以來，「輕重等持」（甚或專持微細戒）便成為各時代、地域，標榜持戒精嚴者奉行不渝的圭臬。一句「佛制」，似即象徵牢不可破的鐵律；而事實上他們是否真是如此恪遵佛制呢？恐怕也只是選擇性的堅持，選擇性的規避罷！君不見佛教界逢有重大儀典或法會，達官顯要的座位必列在比丘、比丘尼之前嗎？若依佛制的四眾倫理序次，在家居士哪裡有機會臚列僧眾之前呢！

再以這一次中國佛教會決議行文請示印順導師，有關「八敬法是否佛制」一事為例，導師的一句「八敬法是佛制」，隨即被引用以作為反擊昭慧法師廢除八敬法的利鏃，其對於「佛制」賦予不同的「適應」，倒真是令人印象深刻！至於導師覆文的後段：「如因時、地不適而應有所變易，亦應徵得多數長老（得含等額長老尼，不僅是少數比丘）同意，然後集大會通過【註3】。」中佛會袞袞諸公卻略而不談，顯有斷章取義（只取「八敬法是佛制」）、自由心證之嫌！

台灣佛教史學者江燦騰博士為此，還特地透過中華佛寺協會林蓉芝秘書長，代為向導師求證其語意何指，從而認定導師的意見是：「『八敬法』中，只有比丘尼應尊重比丘的這一精神，因各律見解一致，可以推定是佛制遺風，至於『八敬法』本身，其實是佛陀之後的部分法派所制定，故部派之間的見解並不一致【註4】。」

昭慧法師在其〈佛教與女性——解構佛門男性沙文主義〉文中，亦曾援引印順導師對於各部律中八敬法的比對研究成果，如「『犯尊（敬）法，於兩眾行半月摩那埵』，是違犯『尊法』的處分條款（昭慧法師認為這一項經保守上座比丘們修訂過）。……『八尊法』中有四項規定，是各部律所一致的，如：

1.於兩眾中受具足（先在比丘尼僧中受具足戒，當日還要到比丘僧中受戒）。　

2.半月從比丘僧請教誡（請求名德上座前往說法教誡）．問布薩（自己布薩 清淨了，還要向比丘僧報告，比丘尼如法清淨）。

3.不得無比丘住處住（近於比丘安居，以方便請求教誡）。

4.安居已，於兩眾行自恣（比丘尼先在比丘尼僧中請求別人舉發己過，第二天再到比丘僧中請求比丘指示糾正）【註5】。」

這四項，導師認為是「尊法」——比丘尼尊敬比丘僧（精神所在）的具體措施，這是各部律一致的條文。為何要比丘尼尊敬比丘僧一如師長呢？因為「一般比丘尼，總不免知識低、感情重、組織力差（這是古代的一般情形）。要他們遵行律制，過著集團生活，如法清淨，是有點困難的。所以制定『尊法』，尊重比丘僧，接受比丘僧的教育與監護【註6】。」可以說這四則「尊法」，實質上是為了比丘尼僧團的如法清淨，較先成立的比丘僧團所應擔負的責任與義務；倘以師生倫理來看待，亦不為過。考諸古印度女性的實際情形，昭慧法師也同意以上五項（安居、自恣、受戒、求教誡、僧殘出罪），「比較有可能是初期佛陀制訂下來的」，而且「是基於對女眾護念提攜之慈悲心」【註7】而制訂下來的。

「八尊法」的另外三則，是：「受具百歲，應迎禮新受具比丘」；「不得呵罵比丘」；「不得（舉）說比丘罪」。關於此三則，印順導師認為「是禮貌上的尊敬」【註8】。所以總和而言，「『八敬法』，就是源於比丘尼的『敬法』——尊敬比丘僧，服從教導的實施方案。尊敬比丘僧的條例，固有的（或者我們也可說是佛制的）或增訂的，及舊有的『敬法』（處分條款），共為『八敬』【註9】。」最後，導師的結論是：「『八敬法』的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座們）的主持影響下完成，成為全佛教界所公認【註10】」

筆者之所以再度不厭其煩地引述印順導師的論證，是基於敬法暨對於印公老人的感恩與愚誠，不忍讓他的話成為保守派拒絕改革的遁詞，而試圖為其作進一步地解讀！根據以上導師的研究分析，我們不妨說「八敬法」有部分是釋尊衡量當時比丘尼僧團的實際需求，為令他們能如法修行、和樂清淨，方才制訂下來的。只是釋尊涅槃後，大迦葉等上座比丘們因於嫌厭女眾出家的情緒發酵，甚至將釋尊晚年的僧品日雜，歸罪於此，遂從「尊（敬）法」集成了「八尊（敬）法」。而對於比丘尼的監護與教育，也變質「成為對比丘尼的嚴加管理，造成比丘對比丘尼的權威【註11】。」這一發展過程，應可相信是歷史上的事實。至於佛以「八敬法」為女眾出家的根本法，或大愛道比丘尼依「八敬法」而得戒之傳說，依據以上的論述，亦可判定為佛後所附加。

回歸到前所述及的觀點，「八敬法」是佛制也好，非佛制也罷，原無關乎其存廢，昭慧法師說得好：「談任何規章，都不能超越『十句義』（十種利益）的根本大法——令『正法久住』或『梵行久住』，就是戒律十大根本法的總結論。任何律制，只要是因時因地制宜的法條，就有可能因時移境遷而牴觸此一根本法；凡牴觸根本大法之律制，依理均屬無效！這與世間子法不能超越母法，任何法令不能牴觸憲法的道理，是一樣的【註12】。」

更何況，佛法是以「法」為中心的，「法」是佛法的一切。釋尊組織僧眾的原則，也是「依法以攝僧」，所以說「組合僧眾的一切制度（律），是依於法的；依於法而立的僧制，有助於法的修證，有助於佛法的增長廣大（正法久住、梵行久住）【註13】。」不過由於隨佛出家者日眾，所以「律」的重要性日增，進而達到與「法」對舉並立的地位【註14】；甚至在王舍城結集中，毘尼還取得了優先於法的地位【註15】。

「法與律，起初是同一內容的兩面。『法』聖道的修證，一定是離罪惡，離縛著而身心調伏的，所以又稱為『毘尼』【註16】。」毘尼的譯義即為「律」或「調伏」【註17】。因此我們可以說，任何佛制（增訂的通常也說是佛制）的戒律，只要是妨礙聖道的修證，無法使僧眾達到離罪惡、離縛著而身心調伏的目標，甚至與「梵行久住」、「正法久住」的究極理想背道而馳者，皆應廢棄；即使是佛制，而現時業已變質或與目前的時空相隔礙者，亦當在此列！

三、「女形非障，驕慢成障」

在四月十日，中國佛教會召開的長老委員會議中，長老比丘們或言「每位比丘都不會要求尼眾遵行八敬法」；「八敬法之有無並沒有影響比丘尼」；「多少年來根本沒有人提及或強調八敬法的問題」；或言「目前並沒有實行八敬法」；「八敬法自古以來很少人談論」；「在大陸或台灣的法師們沒有人強調八敬法」【註18】……。乍聽其言論，不知情的人也許會認為廢除八敬法多此一舉！但事實果若其言，昭慧法師就不必如此大費周章，還落了個絆腳石【註19】的罪名了！至於「影響佛教團結與發展，至深且鉅」這頂大帽子，還是讓給林立的山頭與傳統保守的長老們吧！

真不知這些長老比丘們是素在「深宮」，不知比丘尼「疾苦」，以致有此「天真」的想法呢？或者是意欲粉飾太平，以入人於罪？其實昭慧法師在其一篇篇的論著與回應文中，對於當前比丘尼所遭遇的不平等待遇，早已舉證歷歷；並有其他比丘尼與在家居士為文見證他們親身的經驗與見聞，這些實際的事例，難道都不曾上達「天聽」嗎？舉其煢煢之大者，如某戒場就要求傳戒的長老尼頂禮新戒比丘【註20】。我們不妨運用一下想像力，設想那是個什麼樣的畫面！真不知當時這些比丘的內心是滿懷忐忑與慚愧，還是從此自覺高「尼」一等，而志得意滿起來？又如某專弘《大愛道比丘尼經》的道場，則要求參與結夏安居的比丘尼，表演女人八十四態【註21】；甚至還有要求依文背誦者【註22】，真正匪夷所思！

日前覽讀參與安居的比丘尼所寫下的心得，心中真不知作何感想！只能說這些道場的主事者——或者因於大比丘的心態作祟（比丘僧），或者業已徹底受到洗腦而自甘卑微（比丘尼僧）；但他們的確做到將這些反智、反淨化的奴化教育，紮紮實實地輸入到這些比丘尼的心識中！而且深刻到讓他們對號入座，認定自己與「性別」俱來這些煩惱罪惡；（這是否也可以稱為佛門女性的「原罪」？）深刻到讓他們在比丘面前自慚形穢而抬不起頭來！這就如同算命，筆者一向勸信徒不要輕易去嘗試，因為算命先生預告式的話語，即使自己剛開始全然不信，但這些「預言」慢慢地會滲透到心識中產生暗示作用。漸漸地自己就會由全然不信，而半信半疑，最後，應驗了算命先生的鐵口直斷。為何如此？就是因為全副心思都集中在那上頭了，一點點的蛛絲馬跡，都會立刻引發同樣的聯想，進而展開行動，造成事實。所以算命先生一向準，因為我們的潛意識一直在給自己指令，暗示自己往相同的方向做去。

同理，女人八十四態如若「不是男女共有之病態，就是男女均屬罕見之變態」【註23】，而卻有人要比丘尼們暗示自己，那是身為女眾特有的成分，從而對他們的向上、向善、向解脫，乃至弘法利生形成障礙。對於彼等心性之殘害，真是莫此為甚！這些愚弄佛法教育，藉著醜化、詆毀女性來滿足自尊、優越，甚至達到遠離情欲目的的比丘，真正是我佛罪人！然而歸根究底，始作俑者就是結集經律的保守上座比丘們，在其中附加了自己對於女眾出家的厭惡情緒，並刻意地予以壓制與鄙視，而現代懷抱大比丘思想的比丘僧又從旁推波助瀾所致！

昭慧法師分析得好：「任何一種階級意識，不論是種族優越論、身分（地位、職業）優越論、男性優越論還是人類優越論，都是『無明』——不能明瞭『緣起無我』的愚癡相，也都是『我慢』——高舉自我或己群的重要性而相對忽略他人或他群——的變相產物【註24】。」而偏偏這樣的無明我慢存在於每個凡夫的心中，或淺露，或深隱；而一旦有人試圖否定或質疑其重要性與優越地位，他便馬上如刺蝟一般，張開全身的刺迎上前去——即使在「眾生平等」這樣的基調之前，都會有人以「佛制」這塊金字招牌，來保住自以為「欽定」的優越地位！我慢真是堅固如高山啊！

這些年來，深深體會到：凡不能正見緣起，而時時處處以自我為中心，便是對別人（他群）、對自己（己群）的一種莫大的傷害。因為事事以自我（己群）為考量，只要非我族類，都可以不論公義、昧著良心棄而不顧，甚至自己還成為加害者！於是同一階級、同一利益者，便藉著共同的意識型態與利益，結合成為同一陣線，共同捍衛這有形、無形的利益。這些由自我感所發展出來的煩惱產物，究竟是愛自己還是害自己？這些愛、見、慢、無明，難道不是吾人出家修道意欲斷除的嗎？豈可容它氾濫而妨礙自他聖道的修證呢！

所以儘管八敬法是佛制的吧！儘管「每一位」比丘僧皆不因此而生起驕慢心和優越感吧！倘若這些貶抑女眾的律制，已然對比丘尼的心性造成傷害和障礙，基於「同根生」的立場，難道我們還能夠理直氣壯地說八敬法不可廢嗎？更何況，事實上已有不少青年比丘依於此制而有恃無恐，名正言順地接受比丘尼（包括長老尼）的頂禮，並且沾沾自喜地享受特權呢！此所以筆者會借用昭慧法師的用語，提出「女形非障，驕慢成障」【註25】，來與大家共勉！

印順導師說得真確：「男與女，約信仰、德行、智慧，佛法中毫無差別。 …… 女眾與男眾，同樣的可以修道解脫。依這道器的平等觀，生理差別的男女形相，毫無關係【註26】。」這對於長期以來被壓抑而缺乏自信的女眾而言，該是多大的鼓舞！雖然自來中國社會即與印度同樣有著重男輕女、男尊女卑的文化傾向，但在兩性平權思想業已編入國民教材的今日，佛教實亦應順應時代思潮，勇於突破傳統所固守的，不合時代機宜的律制，以促進僧團的和樂清淨！

四、佛教縱興盛，僧眾當自強

回顧自「廢除八敬法宣言」發布以來，見諸報章雜誌的多方回應，甚至筆者所接獲，未具名黑函的指責違反佛制云云，都在在加深了個人對於佛教未來的隱憂。不管佛教表面看來是如何興盛，但是從長老到青年僧眾，真正深入佛法堂奧，會得佛法要旨者，確乎是寥寥可數！僧眾們或為道場的維持、發展，鎮日忙著送往迎來、音聲佛事；或偏弘一宗一派，而捨棄無邊法義的探求；或遠離僧團，獨居自修；或崇尚知識性的理解研究，而卻未能以佛法淨治身心、自利利他……。

弘法的人才似乎是多了，但細察其內容，講的無非是儒道等共世間的倫理道德；尤有甚者，連一些民間信仰、異教的思想也被裹上佛法的外衣，用來教育信徒。於是，從僧眾到白衣，多的是人云亦云，不會思考、不善分辨之徒（慧以抉擇為性）！願意安心在法義上深入的少了，或者該說寺務的繁重與信徒的恭敬供養，漸漸地消融了為法的理想。於是身雖出家，卻離法遙遠！儘管佛學院林立，僧教育亦較從前普及；但是，教史不讀，律制不通，連最基本的佛法要義都說不出個所以然來！這豈不是八十四態可以冠上「佛說」，而被某些人深信不疑，甚至達到戕害目的的主要癥結？又豈不是自恃驕貴，藉著奴化、醜詆異性，來達到自我肯定目的者所欠缺的呢！

政治上的愚民策略，從教育到宗教，皆造就了可悲憫的廣大受害者；可喜的是有些受害者已不願再當愚民或順民，而且有了思考反省的能力！在廢除八敬法事件中，個人認為能夠讓問題透明化，使「因時、地不適而應有變易」的律制，為全體僧尼所關心、思考與討論，即算完成了階段性的任務。尤有進者，與其等待中佛會不知底時「集大會通過」【註27】廢除八敬法，倒不如從比丘尼眾的反奴化教育紮根，以喚醒佛門女性的自覺意識。唯有從心理上脫離「比丘尼是比丘僧的附屬體」這一意識型態，建立起佛門四眾弟子悉皆平等的觀念，根除凡夫的劣根性，好好地充實自己的知能，擴大自己的氣量、視野。如此做去，任誰膽敢鄙視於你、戕害於你！怕只怕比丘尼們自甘卑微，願意逆來順受，繼續接受「次級僧眾」的待遇，這樣縱然廢除了八敬法，都沒有任何實質上的意義！

比丘尼是當自強，但比丘僧難道不應自強嗎？發心出家的男眾，在人數比例上的確少於女眾許多，而動機純正、心在佛法者，顯然更是稀有！惟因男眾出家的難得，所以如果未曾真正將佛法體會到自心，又時時以涅槃寂靜的終極目標，作為惕勵自己不斷向前的信念，太早到來的肯定呵護，垂手可得的名聞利養，信徒的不能如法供養、如法護持，很快就會將那脆弱如露水般的道心給腐蝕掉！出家難，出家後又能抗拒世俗名、利、情的誘因，而始終如一地以法為念、依法而行，更是難中之難！若說「心入於正受，女形復何為？」【註28】我們何妨也警醒自己：「心若不入於正受，男形復何為？」但願在佛法真理之前，盡捨大比

丘本位主義，結合四眾弟子，共同為正法久住、涅槃寂靜的理想而努力，這也算是忝為年長老比丘的筆者，一番婆心的建言！伏願法輪常轉，正法久住！

佛曆二五四五年九月十日　于妙心寺
 

--------------------------------------------------------------------------------

【註釋】
1.中國佛教會九十年度第一次長老委員會議記錄（民90.4.10）。
2.印順導師，《原始佛教聖典之集成》，頁401。
3.印順導師覆中國佛教會函，民90.6.3。
4.《弘誓通訊》，第52期「告別傳統」專輯，頁2。
5.印順導師，《初期大乘佛教之起源與開展》，頁192-193。
6.同5，頁193。
7.昭慧法師，《律學今詮》，頁359。
8.同6。
9.同2，頁409。
10.同9。
11.同6。
12.同7，頁362。
13.同5，頁175。
14.同5，頁176。
15.印順導師，《華雨集》（三），頁55。
16.同14。
17.同14。
18.同1。
19.中國佛教會函，（九Ｏ）中佛淨秘字第九Ｏ一Ｏ六號，其內容稱「慧比丘尼…… 發表（廢除八敬法）宣言，當眾將八敬法條文一一撕 毀。……影響佛教團結與發展，至深且鉅！」
20.同4，頁5。
21.《僧伽》，第九卷第四期，頁6-14，民國89年7月。
22.《僧伽》，第二卷第一期，頁15，民國82年1月。
23.同7，頁366。
24.同7，頁341。
25.昭慧法師，《燃燈與熄燄》，〈軀殼非障，驕慢成障〉。
26.印順導師，《佛法概論》，頁173（新版）。
27.同3。
28.《雜阿含》卷四五．一一九九經（大正2．326中）。