《成佛之道》與《廣論》之比較
昭慧、性廣法師發言
伍麗滿記錄
【編按】
於本屆學術會議中，有聽眾向性廣法師提問：
性廣法師認為《成佛之道》在判教及禪修指引的周延性與涵蓋性上，比《菩提道次第廣 論》還要殊勝，願聞其詳？
性廣法師的回應，以及昭慧法師的補充，獲得了與會學者的重視，宣方暨陳平教授於會後表示：希望能將這段回應整理出來，因為在中國大陸，有些人說：「《成佛之道》不過是《廣論》的山寨版。因此兩位法師的回應說明實在是太重要了，可以讓這類似是而非的說法，不攻自破。因茲主編央請伍麗滿居士將這段內容予以整理紀錄，以饗讀者。
性廣法師：
我並非因為服膺印順導師的思想，而作一種主觀性的陳述。對於《廣論》與《成佛之道》之比較，我略述如下：
一、就人天乘來說：《廣論》是以大乘、密教的立場，講「修死」才能夠修人天法門。而導師的《成佛之道》，則非常忠實地呈顯《阿含經》的經義，依人天三福行──布施、持戒、修定來修人天法門。為什麼？因為人天法門不必然要修死、念死，修人天三福行，也可以得人天福報啊！所以《成佛之道》的包含面比《廣論》的人天行廣。
二、有關禪觀的部分：《廣論》完全依照瑜伽行派的內容來講止觀，尤其引用瑜伽行派的《瑜伽師地論》非常多。而導師卻不這樣處理，導師在治學上有非常好的方法：當他在講人天法時，就依人天講人天；講聲聞法時，就依聲聞講聲聞，而不用大乘來講人天或聲聞法門。在禪法方面，導師是依照《阿含經》的七依定，從初禪講到無色界的第三個階段，接下來還提醒：非想非非想的定力太深，使心反而暗昧。所以，在三乘的聲聞行中，《廣論》是依大乘瑜伽行門的禪修方法來說聲聞法，而導師則是依照《阿含》來說聲聞法，從這點來看，導師的呈現比較客觀。
在大乘中，禪觀修行有兩軌：第一、本諸龍樹中觀、承繼《阿含》的中觀行。龍樹在《大智度論》、《中論》裡所提到的觀門，還是依照《阿含》的。第二、本諸瑜伽行派的禪修方法。《成佛之道》在大乘不共法的禪波羅蜜中，強調的是瑜伽行，由滅五過失以修八斷行，這完全是採自瑜伽行派，與《廣論》有異曲同工之妙。
但是導師在其他著作的論述中，則依照《中論》，把大乘禪波羅蜜與聲聞結合，依次第行的四禪八定，入大乘的諸三昧法門。這部分，散見導師所著人間佛教菩薩道相關的文章，這與在《成佛之道》所呈現的不同，可以再作發揮。
從佛教思想史來看，大乘的禪修法門不能忽略中觀一系，尤其藏密也大都奉行中觀應成派，但是《廣論》卻沒有做這方面的處理。
所以，純粹從修行到成佛的道次第來看，導師《成佛之道》的涵蓋面及包容性，是比較周延的。這只是客觀陳述，並沒有作學派思想的貞定。
昭慧法師：
性廣法師在很簡短的時間，很精采地將《菩提道次第廣論》和《成佛之道》之間的不同，作了客觀的陳述，她純粹講導師《成佛之道》在修行方法論上的卓越。
《菩提道次第廣論》的作者是宗喀巴，宗喀巴是隨瑜伽行中觀派，他的見地在中觀，行門是隨瑜伽行。在《菩提道次第廣論》中，有關奢摩他及毘?舍那的部分，佔的份量非常的多。份量雖多，但主軸是《瑜伽師地論》。剛才性廣法師講到一個關鍵，《廣論》在聲聞禪法上還是依於《瑜伽師地論．聲聞地》，偏重在《瑜伽師地論》所詮釋的聲聞法。但實際回到阿含經教來看，就不完全是這樣。我為什麼這樣說？性廣法師說那要參看其他導師的著作，我立刻翻閱手中的《成佛之道教材彙編》，因為在我的印象中，那不是只存在於導師的其他著作，其實就在《成佛之道》的〈大乘不共法〉章中。
雖然導師於大乘禪定度中講到八斷行，這是依於瑜伽行派所述，但他在講禪定時帶出一個很重要的觀念：「依住堪能性，能成所作事。」還是回歸到大乘的「成所作事」，那就是「不思議解脫境界」，養成大乘菩薩的堪能性，是要入於人間作事的，而不是停留在奢摩他及毘?舍那的進修而已。他也說到：大乘多作念佛與念息的觀法，把大乘不共聲聞的禪法特色──念佛三昧——勾勒出來，這是導師就大乘禪法所做的觀察。
更重要的一點，談完禪定度以後，導師開始講述般若度時，是徹頭徹尾的中觀見。中觀見是回應《阿含經》的，在提到現觀善巧時，初學觀身：「惑業由分別，分別由於心，心復依於身，是故先觀身。」這與中國佛教傳統的觀心法門，是迥然不同的！下手處是觀身，而不是觀心，這是依於《阿含》本教。原來依龍樹中觀見，即使修大乘法，也要回到四念處，扣住了「先得法住智，後得涅槃智」的要領，不能下手就觀心，以免觀力不夠，反倒虛無飄渺地說心說性，這是非常重要的提示。
若不能把握大乘中觀義的精神，就不能掌握《成佛之道》的要領。在《成佛之道》中，不是站在中觀立場來批判瑜伽行派與如來藏學說。雖然導師認為中觀義較為殊勝，但是談到瑜伽行派，導師能忠實地、非常重點式地陳述瑜伽行派；談到如來藏也是如此。後面還提到：「方便轉轉勝，法空性無二。智者善貫攝，一道一清淨。」佛教是心包太虛，量周沙界的，不要把瑜伽行派與如來藏學悉數排除在外，導師認為：那都是闡述「法空性」的方便法，最後還是要回到一大乘──一切眾生皆共成佛道。這與瑜伽行派五種種姓的思想，是截然不同的。
我覺得，在學派的見地上，導師雖是入乎其中，卻又超乎其外，而且不拘限在宗派見中入主出奴，最後回歸到《法華經》的精神──大家都能成佛。我想這是《成佛之道》殊勝的地方。
有人提到：導師是為中國佛教而寫，我想，他有民族情感，這點不必諱言，但是他曾說：他不拘泥於一宗一派的感情，乃至民族文化的感情，這一點我們務必要了解。導師認為佛法是全人類的佛法，如果把導師「不忍聖教衰」的心情，拘限於民族情感，或說成僅是為了中國佛教的發揚光大，這也不全然是導師的心意。
