請容我「煮鶴焚琴」

──從藝術鑑賞到倫理檢核

 

撰文│釋昭慧

 

 

臉書留言錄（之八三四）

109.8.7

 

　　學佛前後的最大差別在於：學佛以前，容易受到美麗詩文的感動，而忽略其陳述，是否經得起倫理檢核。但學佛後（特別是在投入「倫理學」研究之後），我會基於「專業慣性」，就著那些映入眼簾的美麗詩文而檢核其倫理意涵。

　　例如：我青年時代最喜歡羅家倫作詞、李惟寧作曲的「玉門出塞」（https://www.youtube.com/watch?v=KppEDFjFmSM，2:05-3:36，業師劉德義教授指揮，中央合唱團合唱 ）

 

　　左公柳拂玉門曉，塞上春光好。

　　天山融雪灌田疇，大漠飛沙懸落照。

　　沙中水草堆，好似仙人島。

　　過瓜田碧玉叢叢，望馬群白浪滔滔。

　　想乘槎張騫，定遠班超，漢唐先烈經營早。

　　當年是匈奴右臂，將來更是歐亞孔道。

　　經營趁早，經營趁早，莫讓碧眼兒，射西域盤鵰。

 

　　這首歌的詞曲優美，所描述的塞外風光，氣象壯闊，震撼人心。對我們這些受到父執輩影響，在「國仇家恨」的澎湃情緒中打轉的四年級生而言，自然深受感動。但如今，我會客觀思考各民族在當地的主體性，而不再純粹從「漢民族本位」來看待問題。這麼一來，感動之情頓減。

　　大部分情色與暴力的內容，都可以因其具足「美」的形式，而在倫理層面被輕輕放過，甚至在某種意識形態的鼓舞下，受到過度揄揚。

　　再舉岳飛的〈滿江紅〉為例。中學時代，它被納入國文與音樂課本。我們不但背誦它，而且引吭高歌（我至少唱過兩種〈滿江紅〉的曲調；其中之一是較為抒情的古調（https://www.youtube.com/watch?v=c-3hyrbJCcM），為眾所熟悉；另一種則是林聲翕的合唱曲（https://www.youtube.com/watch?v=OEPsJh1_5kk，2:16-4:03處是本首合唱）。

　　但學佛之後，再回頭檢視其詞：「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。」忽然覺得毛骨悚然。這種「吃人肉，喝人血」的壯志，實在讓人不敢恭維。

　　其實這樣的倫理檢核，大概也無損乎這兩首詞曲的藝術價值吧！我依然挺喜歡這兩首詞的曲調，尤其那是青年歲月不能抹滅的痕跡。而且人家陶醉在詞曲之美，我這樣橫裡殺出，實在有點「煮鶴焚琴」。

　　同樣的，傳說中的六世達賴倉央嘉措詩：「曾慮多情損梵行，入山又恐別傾城。 世間安得雙全法，不負如來不負卿。」也請恕我「煮鶴焚琴」一番：

　　倉央嘉措如此，蘇曼殊亦然。他總是向美人「放電」，然後再自虐、虐人，說甚麼「還卿一缽無情淚，恨不相逢未剃時。」這在今日的「狗仔」標準，肯定就是「擦邊球」式的佛門醜聞，但因其才情橫溢，人們好像輕易就能原諒他們的「越軌」，並且還將他們的情詩傳唱不已。

　　從「梵行」律制而言，這兩位大情僧，終歸是修行失控。

　　倉央嘉措想要在「如來」與「卿」之間左顧右盼以求「雙全」，最後肯定「雙輸」。至於蘇曼殊吧，「淚」當然是伴隨情感的。無情誰能落淚？這首詩，肯定是讓女方為他落下滿缽之淚，他這才端出僧相而以「無情」自居。倘若果真「無情」，又何來的「恨不相逢」之憾？

　　我可不是金山寺棒打鴛鴦的法海大和尚，只是覺得：人要為自己的選擇負責。我有一位俊帥的學生，曾經為僧，後因故還俗，前些時還翩然帶著妻子過來看我，我滿懷歡喜，祝福無限。

　　總之，我認為，只要不負自己的一念初心，擇一逕直而行。在菩提道上行到盡頭，驀然回首，你將會發現，「如來」與「卿」不一不異，問題在一己執念。這就是《雜阿含》所述：「非眼繫色，非色繫眼……於其中間，若彼欲貪，是其繫也。」《金剛經》所述：「若以色見我、以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」

　　是故，非「卿」繫「我」，非「我」繫「卿」，若彼欲貪，是其繫也。對「卿」放下執念，當體即如如佛。對「如來」若生起執念，依然不見如來。