昭慧法師答戒子問

——《比丘尼戒經》講記（十四）

 

主講│昭慧法師   筆錄│釋印隆   修潤│釋耀行

一、律學應該研讀哪些經論

1. 比丘尼經前面加「四分」二字，請問「四分」的含義是什麼？
　　這個問題很重要，《四分比丘尼戒經》為什麼叫「四分」？首先，它出自於「法藏部」，法藏部也被翻譯成「曇無德部」。在律典裡面，所有戒條的彙編反而是更古早的，亦即在戒法的流傳過程之中，《戒經》由於是每半個月要誦持，所以它是先結集出來的。經過幾次結集，律藏完整編出，因此有非常龐大的部類，有幾十卷之多，不像《戒經》只是一小本。
　　律藏大致來說分三個部分：
　　第一，是《戒經》的分別解說，也被叫做「經分別」，或者「律分別」。
　　第二，「犍度」，梵語skandha，亦即類集一部份、一部份相關的條文戒規跟不成文法，還有它們的因緣，裡面有夾雜許多的故事，這些被叫做犍度。
　　第三，是一些附隨法，也就是附錄的部分。
　　「曇無德部律藏」據說是法護尊者在佛滅百年之後，於上座部律中，採集跟自己見解契合的部分結集出來的。這部律藏部類相當龐大，總共有六十卷之多。據說是經過四度的結集，所以分成四個匧，也就是四個卷宗似的，因此被叫做「四分」。第一分有二十卷，第二分十五卷，第三分十四卷，第四分十一卷。這是所謂「四分」的來由，所以《戒經》本身並沒有四分，可是由於法藏部律被叫做「四分律」，《戒經》因此就被簡稱為《四分比丘戒經》或者《四分比丘尼戒經》。

2. 比丘尼不可以看《比丘戒》，是真的嗎？
　　《比丘尼戒》大部分都是跟《比丘戒》共同制戒。所以如果竟然比丘尼不可以看《比丘戒》，那比丘根本就不可以看《比丘尼戒》，這是非常簡單的道理。至於其他一些跟比丘尼不共的遮戒，也沒有什麼太了不得的祕密，所以這不是正確的觀念。
　　各位將來如果研讀律典，根本不可能越過《比丘戒》來研讀《比丘尼戒》。因為幾乎所有與比丘尼共的戒法，它的制戒緣起、它的開遮持犯，通通都是放在「比丘經分別」，還有「犍度」裡面，大部分都針對比丘而制。而犍度裡面那些不成文法，都是「餘佛法，是中皆共和合，應當學」，所以這些「餘佛法」如果要學就不能不研讀律典，研讀律典就一定會涉及比丘戒，所以這種說法非常荒謬，完全不足採信。

3. 學習天臺、華嚴、淨土，都要去研讀經典跟論典，律學這部分應該研讀哪些經論呢？
　　初學者應該要看什麼參考書籍？要從哪一部律典而入？這個問題非常好，我一向鼓勵讀原典，研讀原典並不難，找來《大正藏》第二十二、二十三、二十四冊，在第二十二冊就有《五分律》、《四分律》、《僧祇律》。諸位既然依《四分律》受戒，當然鼓勵大家先讀《大正藏》第二十二冊的《四分律》，從第一卷開始，你會發現有非常多有趣的故事，也有很多戒法跟戒法的原理，你可以印證我在上課時所說的內容。
　　當然南山律書有許多，唐宋之間有許多的律書，這些假以時日大家要參考可以進一步再做，當前第一步應該先研讀印度各部派所集結的律典，那個也比較生動有趣，未必見得那麼艱澀難讀。大家聽過我講戒法，所以應該抓得住要領，否則講了一大堆，包括開遮持犯的部分，反反覆覆、細細碎碎，會不知道到底什麼是重點。
　　如果你覺得這樣直接看律典，可能還是抓不住重點，因為我講課的內容，事實上也是這些年來研究的成果，那麼建議大家可以先讀我所寫的一部書《律學今詮》，就是以當代的視野來詮釋律學。還有一本書《佛教規範倫理學》，特別提到戒律學的源頭、哲學思考及法理。兩本書都是法界出版社出版的，歡迎大家找來先研讀，這樣你接著去研讀律典，可能更能夠把握住一些要領，而不至於有前面說到的困擾。

二、誰應該受第一水、第一食、第一坐？

4. 律制依受具足戒的先後順序，做為受第一水、第一食、第一坐的規則，若比丘尼戒臘高，比丘戒臘低，而於同時也同樣適用否？

　　這個在《中阿含經》裡面，大愛道比丘尼就曾經提出，她認為大家都應該要依戒臘高低來排序。但是阿難跟佛陀反應以後，後面一段話很奇怪，讓人懷疑那不會是佛陀所講的，他說：「我們千萬不要再講這樣的事情。」因為佛陀從來沒有那麼神秘，任何事情都沒有所謂講不得的，連在印度這麼敏感的種姓問題他也滔滔不絕，反對四姓不平等，有什麼理由他會說不能講呢？
　　他接著講：「女眾有出家的話，會導致於一些壞處」，其中一個指控最嚴重，就是會導致正法只能住世五百年。可是這個人的預言能力太差了，正法已經住世到現在2600年了，所以懷疑這種預言是後來加上去的。後面當然就很有名，所謂女眾有五種不能。當時，經典結集跟解釋的權力都掌握在男性手裡，因此相信大愛道的這種言論，一定引起很大的男性緊張意識。
　　可是最起碼在律典裡反映出來，當時就有比丘尼有這樣的自覺，覺得是不公平的。大愛道剛進到僧團之中，因為她是皇后、又是貴族出家，可是什麼都不知道，所以佛陀要她謙虛，要這些剛進來剃度受戒的尼眾，在什麼都不懂的情況下要多請教比丘，把比丘們當作老師，因此可能要他們對於這些老師們，不管他年紀大小、種姓如何，都當作老師來禮敬。這本來是一種校園倫理，到後來變成性別倫理，所以才會讓大愛道感到不平，因為她畢竟年資也高了，看到後進的小比丘進來完全不依戒臘來排，所以她才會提出那些戒臘低的比丘也應該要向她們頂禮。 
　　而且以當今佛教社會來看，真正令正法不久住的是醜聞，一些醜聞被爆發在輿論中，在社會上被社會人士指責，這個才是佛教正法不能久住的致命傷。醜聞以誰居多？醜聞不會是以比丘尼居多，所以台灣社會對於比丘尼還是有相當程度的信任。在這種情況下，將正法不能久住的責任推到比丘尼身上，為免言過其實吧！如果說因為女性進入僧團，就會讓男性受到誘惑，那也未免太禁不起誘惑了。更何況如果男性經不起誘惑，他不一定要犯戒在比丘尼身上，他跟女居士之間更方便，所以這真是欲加之罪何患無辭。扣了這樣的帽子，讓比丘尼心裡會有自卑感，認為她是罪魁禍首，導致正法不能久住，這不是一件很奇怪的事情嗎？

5. 曾經有法師提到：尼眾應該多修行，才能轉化為男眾的機會，乍聽之下，是否有女眾業重的意思，是如此嗎？
　　很多人的理論都是這樣，認為女眾一定要轉化為男眾，所謂龍女轉化為男眾而成佛。在那個嚴酷的男性沙文主義的社會裡面，已經算是一個進步，但是這個進步在今天來看是不夠的，為什麼要轉化成男性才成佛呢？為什麼不能直接由女性而成佛？所以盡信書不如無書，我是不相信這個的，你說女眾業障重，男眾業障就不重嗎？
　　男眾和女眾各有其苦，所以你說女眾應該多修行，男眾就不應該多修行嗎？女眾最起碼比較安定，願意過團體的生活，比較謙讓，也比較不會有重大犯錯的因緣，不是都不會但是比較少。以重大犯錯對佛教的傷害來說，是不是那個容易重大犯錯性別的人應該要多修行。這個不合理。所以業重不重不是只看性別，有些男眾業障很重，有些女眾業障很輕，不是要這樣看的。

6. 早晚課不論戒臘，為何比丘定排於前？
　　這一直也是傳統遺留下來的情形，當然男眾、女眾在殿堂裡面雜沓而行，很像也會讓人覺得奇怪，但是為什麼一定是比丘尼排在後面呢？這種情形甚至於會影響到大家的心態，包括比丘尼、優婆夷都會有這樣的現象。她們有時候是主動的不要在前面，本來誰前誰後如果很自然而行，這根本不構成問題。但是到後來，在前與後之間形成一種尊卑意識，特別是性別的尊卑意識，這確實是一個很奇怪的問題。而且在男女眾之間形成這樣的形式，一直很深刻的影響著居士與居士的情形，你既然弄出尊卑的形式，那不免要問這是合理的一件事情嗎？這種事情在有性別意識的今天，越是會受到社會的反彈。

7. 為什麼男女眾道場，男眾不做行堂、大寮等？
　　這個我也覺得很奇怪，為什麼不要？其實有時候大家各盡所能，我也不會那麼在意，就像有一些男眾比較能夠做一些粗重的苦力，而女眾對大寮的事情就比較熟悉。分工本身不是問題，怕的是那種心態上就擺明認為女眾是第二等的，而且大部分壓著女眾讓女眾成為第二等的，其實是女眾不是男眾，有些男眾並不是那麼在意這種事情，是女眾自身形成一個集體共識去壓女眾。
　　你不要自己養成這樣的一個習慣，認為我們就是第二等的，人家就是第一等的，不要用這種方式去處理問題。可能是長期的一種身心的慣性，文化的慣性，使得女眾真的比較謙卑。所以有時候是女眾本身的心態也是這樣的，這一定不是一邊的問題，是兩邊的問題，如果女性不接受這種現象，佛教不可能不改變現狀，之所以能夠不改變現狀，是因為不需要改變，反正你們就很乖喜歡在後面。所以很多事情是我們自己願意，所以維持這樣的現狀，如果一直有我們的聲音出現，其實不致於如此。
　　可是千萬不要忘記目的是什麼，我們不是為自己爭，目的不在於把自己挺到前面去，讓自己成為「上、中、前法師」，只是要讓僧團能夠更正確的呈現四眾平等的精神，以及性別平等的精神。這樣對修道的男眾跟女眾都有幫助，這樣的心念自己要清楚。

8. 佛說四姓平等，而且佛陀時代也有皇宮貴人與首陀羅出家做比丘，現今為什麼高官、有夫主跟下使人不能受具足戒？
　　任何人都可以出家，可是為什麼有夫主不可以，所謂「有夫主」是指配偶不允許的意思，若配偶允許也沒什麼不可以。精神上大家都可以受戒出家，沒有什麼階級的分別，但是在實際的社會互動之中，操作就必須要有一些分寸。在社會的互動過程中，必需要觀照因緣而不能夠蠻幹。同樣的道理，做為國家的高級官員，特別是在過去的社會，他一走了之跑來出家，可能會影響到那個國家的行政運作，若這筆帳算到佛教身上，那麼對於佛教長遠在這個國家、這個地區的發展其實是負面的。如果修道的團體、僧伽在這部分沒有處理好，讓國王對佛教產生強烈敵意，甚至有可能發生教難，所以像這些問題確實需要審慎處理。
　　至於「下使人」，就是指僕役，並不是說他沒權力出家，在當代的社會裡面，一般自由社會已經廢除了奴隸制度，但在過往可不是這樣的。在過往的社會裡面，奴隸經常是終身的，甚至有一些奴隸制度嚴苛的國度，不但奴隸終生為奴，連奴隸的子孫都繼續為奴。在這種情況下，如果僕隸與雇主之間有這種終身的僱傭關係，在沒有得到雇主的同意跑去出家，那麼雇主是可以到僧團去索賠的。所以在那樣的時代背景下，必須要有一些其他的顧慮跟考量，而不是單方面的認為我們願意讓一切的眾生、一切的人都有機會出家、受戒，就可以這麼做。這是從整體佛教僧團跟社會互動的角度來看問題，這個互動的角度其實有更深刻的意義，就是希望僧團在弘傳佛法的過程中，減低社會對它的惡感，增加社會對它的認同，這樣才能夠把法弘傳出去。如果這個社會對於佛教或僧團有很大的敵意、或者是很鄙視，那麼對於僧團弘法利生也沒有什麼太大的幫助。

9. 所謂「增益戒」，其所增益的是什麼？為何要再受？如果重受，她的戒臘要如何算起？
　　其實本來受戒沒有所謂的「增益戒」，有一些戒子願意接受增益戒，那麼戒場也鼓勵、歡迎戒子願意重受增益戒。既然叫做「重受」、「增益」，可見得他們都受過戒了。那為什麼要重受？為什麼要再去增益一次呢？主要是她們自認為自己過去在持戒、學戒部分不夠嚴謹，自我期許要求非常高，所以她們願意受增益戒。並不是指她們一定破戒了，如果破戒要如法治，不能夠說再來受戒一次。所以真正願意受增益戒的人，反而都是重視自己戒體的人，重受就是自我的期許而已，自我希望更加嚴謹、更加如法。
　　重受的戒臘應該怎麼算？由於它只是增益戒，很像是隨喜再參加一遍，因為這種例子過往在律典裡面沒有說明，所以到底戒臘怎麼算，變成是依漢傳佛教大致的共同看法。一般而言，接受增益戒法的比丘、比丘尼，他的戒臘並沒有重新算起，因為並不是他前面已經毀戒了，所以他的戒臘還是依然照他第一次受戒的戒臘。現在有許多比丘僧尼都是單獨居住、兩三個人住在茅蓬精舍，在戒場中過一兩個月的團體生活，重新再溫習一遍戒法、熟悉一下佛教的各種規矩禮法，其實也是一件好事。所以戒臘並沒有從他受增益戒以後因而降低，不至於如此，否則可能有些人就會不太願意再受增益戒了。

10. 受具足戒，對於南傳出家眾來說，那個坐具──「尼師壇」只是一條普通的坐具，在北傳佛教卻有不同的展法，那有沒有各自代表的意義呢？
　　確實，「尼師壇」在南傳佛教來說是有實際用途的，比較跟原來的意義接近。因為修道者三衣一鉢，如鳥雙翼，物質簡單到了極點。在山林曠野、鄉村聚落到處遊行，走到哪裡總不能就地就坐，那樣塵土坌身連袈裟也會髒掉，所以這個「尼師壇」正好是拿來做為坐具或是臥具之用，走到哪裡舖著就可以坐下去。無論是樹下坐臥、塚間坐臥，睡覺的時候，尼師壇舖到地上倒頭就睡，所以它有實際用途。
　　而在北傳佛教，這個「具」慢慢變得比較沒有實際用途了，修道人在北傳佛教國家比較傾向於安住精舍，這也不只是北傳佛教，南傳佛教已漸漸是如此。在佛陀時代，遊方僧行腳是沙門的常態生活，但是後來有了精舍、僧伽藍，出家眾有了固定的住所行腳時間就縮短了，甚至有些出家眾就常住在精舍，所以坐具變成幾乎沒有實際的用途。這種情況下，北傳佛教就把它往儀式來發展，讓這個坐具變成是一種拜具，在殿堂中表達莊嚴隆重禮敬的一種配備。讓「具」的歷史意義，能夠隨著我們禮敬的動作而持續保留下來，不要讓「具」就莫名其妙全部取消掉。因為如果沒有實際用途，到最後會被取消，所以乾脆用禮儀的用途讓出家眾不敢輕慢，而維持一點點對於歷史的懷念。
　　在南傳佛教，氣候地理環境跟南亞印度比較接近，所以行腳參方的僧侶還是很多，他們謹守佛陀時代的衣制，所以無論是袈裟的形式、或者是托鉢的形式，都比較接近原始佛教的風貌，因此對於這個坐具就盡量保留原來的用途。雖然用途已經不大，因為現代的沙發椅子比較不需要有一個坐具攤著，但是他們也朝著一個神聖的發展方向，就是把坐具隨身舖在位置上，當作是戒律裡面應該要護念的威儀。所以南北傳佛教兩者，對於「尼師壇」都是朝向保留它的歷史意義的方向，但是兩者發展出不同的風貌，都很用心在維持不要讓它消失，只是做法不同而已。 

三、「七滅諍法」如何落實在道場？

11. 毘尼殊勝，令僧和合，但在沒誦戒的傳統道場，甚至於半月半月誦戒的道場，「七滅諍法」根本使不上力。遇有諍事後，不如法、不如律的事情，如何自處？
　　這確實是一個困難，也許你們可以慢慢把這個觀念帶進僧團，因為沒有用「七滅諍法」其實是自己招來痛苦的。你自己會慢慢感受得到，不要現前毘尼背後說，雖然講得好像很舒服，但其實講完以後就開始熱惱，然後每一個人都沒安全感。像「憶念毘尼、自言治」，都是對於當事人的一個尊重跟保障。還有，如果大家吵成一團，若能實行「如草覆地」，就把諍事完結不要再吵下去了。「覓罪相」，是有了過失不是你說了就算，我們來找人證物證，這樣也是一個很好的制度。遇到爭執的時候一再尋求共識，起先在大眾中開會，討論完畢還是沒有共識，那就專案處理，私下各派代表來協調，找一個協調的主事者帶著他們協調。 
　　僧團中雖然大家都是修道人，可是有些修道者比世俗人還想不開，所以碰到一些情形，就是用程序正義耐心處理，經過協商無效，才又再交到僧伽中決議。私下協商無效就找人仲裁，找公正的第三者，從近處找到遠處。每次仲裁完畢的結果再拿到僧團中來通過，依然不能通過，就再找一個更遠的仲裁，總之是兩方都同意的仲裁。如果連這樣的仲裁都無效，最後主席只好宣佈「多數決」。大家先有共識而決議，這個叫「共識決」，不要動不動就用「多數決」，「多數決」是很不得已在「共識決」後面採用的。能處理到這樣算是很細膩的了，大家心也就比較平了，即使議案不獲得通過，也會覺得為了我這個議案這麼勞師動眾，也算僧團慈悲了，有時候就會退讓。
　　僧團能夠用「滅諍法」是好事，只是會有很重大的困難，「現前毘尼」就是最大的困難，要人當面說不容易，人就是很喜歡背後講、經常背後講會引發後遺症。因此若有背後講的人冒出來就處分她，那她也沒話講，誰叫她背後講。慢慢大家也就會培養出道德勇氣，有一個善意的環境鼓勵、讓人敢說想要講的話，沒有受到鬥垮、鬥臭、秋後算帳，這樣慢慢就能培養出勇氣，這樣對僧團、對於個人的修道來講都有幫助。 

12. 是不是有一些道場，半月誦戒只徒具形式，而失去了布薩羯磨的特質？如果是、而我們的常住也是，該如何呢？
　　希望大家在知道戒法的內容以後，還是要觀照因緣，因為我們的上一代、上上一代，她們的修道環境其實比我們差太多，能夠堅持到今天，我們要很感恩她們，因為她們才有因緣讓我們可以出家。所以除非是極度的非法非律，否則大家都應該要善觀因緣去體諒。如果你自己先表現得好，讓師長對你有信賴，你能夠體貼她們的心情，到時候慢慢的做一些建議，誦戒的時候以七滅諍法處理僧團諍事等等。跟她們商談總是自己先要有表現，回去要更懂事、更感恩，更用柔軟跟慈悲的心與師長溝通，這樣應該可以慢慢去改變一些現實。

13. 在羯磨的過程之中，假使一致通過一個方案，可是住持反對，請問這個方案可以被推翻嗎？
　　如果依羯磨的精神來講是票票等值的，每一個人一票，但是一般而言住持在寺院一定是羯磨主，也就是主席，主席如果在這個法案之中，從她的層面來看感覺到有滯礙難行的地方，我想應該要重新再認真討論。因為有時候每一個人站的位置，會使得她的眼光受到侷限。
　　例如：我如果是一位在內部的執事僧，或許是主掌大寮、主掌殿堂的，那麼所關注的層面可能只是我們室內的方便跟效益，可能沒有去顧慮到我所希望制定的一些法規，會不會影響到外面來到這裡的信徒。這個時候住持可能就會有反應。假設我是庫頭或者是典座，我們要求十二點以後，大寮一律不供應任何的飲食，這個方案對於執事僧來講當然是最省事的，於是我們統統通過，可是住持會反對。因為萬一有很虔誠的信徒，她就是某一些原因沒有辦法十二點前到達，那請問大寮不供應飲食給她嗎？她路遠迢迢來到，能夠不去照顧她的感覺、她的需要嗎？那這個時候，住持可能認為應該要討論。
　　一般而言，住持在這種情況下並不是指說一個人去推翻眾意，而是說她把這些合理性講出來，這個時候住眾要慎重思考，而不可以就著自己的方便，用多數暴力的方式堅持己見。因為你忘記了，你們每一個人都是受到外界非常多人的呵護，可能是在一個保護傘底下任性了，沒有去想到別人的需要，沒有去想到整體僧團維持它的經濟來源等等。舉這個例子大家就可以知道，事情不是絕對的是或非、對或錯的問題。反之，如果住持的反對完全違法違律，我們當然可以說依於哪一條法、哪一個律這個不應該，可以建議住持撤回。可是如果合情合理，只是我們自己太本位主義沒有思考到的問題，我們當然要重新考慮。

14. 有戒子問到說：「坦白說一個僧團裡面，並不是每個人都明白戒律的精神，遇到這些人真是有理說不清，怎麼樣調整自己來面對這些情況呢？」
　　我們多少都會遇到這樣的情形，能夠跟她分析就分析、能夠跟她解說就解說，說不清的時候也沒關係，就是個人維持個人的主張。僧團內的整個運作大致來講並不會要你違法違律，那麼面對一些跟你想法不同的人、跟你主張不同的人，你要學習如何滅諍，這也是人生的智慧。所以不要在那種時候，堅持擺出一種很強硬的姿態讓對方反彈反感，特別是有一些自認為持律的人，經常有種傲慢心，認為我是持律，別人不持律，而引起了他人很大的反彈跟反感，像這些情形，我們可以加以避免。

15. 觀賞娛樂性綜藝節目、電影、連續劇，可以嗎？
　　抱歉我是不看的，覺得沒有時間。其實我是很喜歡音樂的人，所以剛開始出家的時候是真的不太習慣，後來也知道歌舞倡伎其實不是那麼嚴重的一件事情，它不是罪惡，只是說避世譏嫌、護念禪意，所以就並不會那麼嚴厲的去看待這個問題。反而自己的心慢慢調整到，習慣了很自然安靜的修道生活，尤其出家眾也有出家眾忙碌的地方，靜下來其實會覺得安靜就是最好的聲音，修道久了就會想要安靜。所以也不要一開始就很壓抑自己，弄到很緊繃、很不舒服。這些綜藝節目其實不太有意思，會覺得有興趣嗎？連續劇時間一到就想要回到電視機前面，就會被它束縛住，所以我是覺得不好。
　　電影當然有一些是很好的有教育意義的，可還是避世譏嫌，若大辣辣跑到電影院，那人家怎麼看出家人呢？所以這種事情當避世譏嫌的基本原則掌握住的時候，就依於十種利益來類推，我們應不應該這麼做？若是說有教育意義的，那現在有DVD，不需要大辣辣跑到電影院去看，低調一點不要讓人家覺得很側目，你自己在電腦前面看一下，我也不會太反對。出家人的生活不是要那麼極度，若強行壓抑到後來有時候會更放縱，你看到有些人怎麼那麼放縱，其實他是壓抑久了，忽然間放鬆的時候就變得很無度，沒有節制。所以我們應該隨時在十種利益下自我考量：「我今天代表一個出家人，對自己、對社會、對僧團有傷害的事不做，即使它沒有什麼罪惡可言我也不做它。」這是我的勉勵，跟大家互勉。

四、墮胎、「嬰靈」、還俗再出家的問題

16. 關於墮胎因果、「嬰靈」的問題。
　　談墮胎必須要注意一個問題，因為胎兒也是一個獨立的生命，那麼是不是可以由母親或父母親，單方面用他的意志來決定胎兒的生死呢？因為每一個生命都很本能的想要活下去，所以在這種情況下，除非萬不得已不宜如此。所謂萬不得已，例如：母跟子之間必須選擇其一，如果保得住胎兒，可能就沒有辦法保住母親；保得住母親，可能沒有辦法保住胎兒。於是這種情況下非常不忍心說：那還是要讓媽媽活下去。人基於愛活怕死的本能，媽媽要求活下去，那也說得過去，你不能說要她做一個偉大自我犧牲的母親，你不能要求凡人，所以那種情況下是情有可原的。
　　但是世間很多墮胎不是這個原因，是因為歧視女性所以墮女胎，或者有一些是因為性氾濫導致懷孕於是墮胎了，那麼在這種情況下，墮胎變得非常嚴重。特別是現在的基因篩檢術，可以用基因篩檢的方式，知道這個胚胎將來是男胎還是女胎，很多夫婦為了想要獲得男胎，就人工流產。隨著基因篩檢術的發達，在基因篩檢階段，就可以知道這個人未來會不會有唐氏症的傾向，甚至於可以更精密到會不會得糖尿病、高血壓之類的。難道說這些都要墮掉嗎？那麼墮掉的尺度在哪裡呢？
　　有些人是因為罕見疾病或者是連體嬰之類的，當然我們知道那是很悲傷的一件事情，也許有一些夫婦很偉大選擇生下來，可是那兩個生命也許都終生痛苦，或者說那個得到罕見疾病的人終身都非常痛苦的存活。那麼當然我們有時候會覺得說，是不是有可能為了悲憫的緣故，讓他先終結這一期的生命。但是這種尺度很難拿捏，到底殘疾要到什麼程度？罕見疾病要罕見到什麼程度就給它墮？尺寸很難拿捏，不小心就變成優生學了。所以這個部分要審慎，最好不要輕易畫那一條線出來，畫出來可能後遺症是不可思議的。
　　國家也要有一些配套措施來保護，例如：受性侵犯的女子，本身就已經身心受苦，難道要她個人來承擔這個後果嗎？或是出現罕見疾病的嬰兒，如果國家不伸援手這個夫婦怎麼養他。所以當國家配套措施都具足的時候，就盡量朝向正面去鼓勵讓孩子生下來。當然女性團體有女性身體自主權的主張，胎兒生在母親的肚子裡，母親為他而受苦，所以有誰比母親更有權力決定留或不留呢？所以女性要有自主權，這個原則上是正確，但是還是要審慎。因為畢竟處理一個胎兒，不是處理一包垃圾，甚至不是處理一個房客，房東不喜歡這個房客住請他離開，他還不會死亡，但是不要他住在子宮裡，要他離開他就會死亡，所以這中間的拿捏要非常小心。
　　至於所謂的「嬰靈」之說，我不太想要談這個問題，因為這個生命死亡以後就會再流轉，怎麼可能一定會附在哪個牌位上成為嬰靈呢？不要一不小心，招來一堆無端的孤魂野鬼，讓自己弄得疲憊不堪。自己本來就不要墮胎，如果真的有人墮胎了，那我們站在佛陀的立場安慰她，鼓勵她多多誦經祈福迴向，多做善法迴向功德給這個胎兒，不要動不動就用嬰靈這樣的一種說法嚇死人，這樣不太妥當。

17. 如果有比丘尼在情非得已，如法的情況下還俗，後來因緣俱足、道心堅固，再次出家想要依止，能接受她嗎？
　　就說還俗，男眾有三次跟七次的不等，在部派佛教裡面有這樣的不同答案，就可以知道其實還俗的規定，在部派都已經有不同意見了。尤其是比丘對於比丘尼還是很父權管轄的心態，所以經常都是用倍數的，或者是更增加的方式來規定女眾。有一些甚至於是把男眾的照本宣科，放到女眾的戒律裡面去。總之，這些持律者在佛滅以後做過許多的整理。
　　所以如果因緣俱足道心堅固，我認為應該是無妨的。我們學團是要建立一個十方道場，凡是來這邊的都可以在這裡安住，但是我們一律不收徒弟，省得分彼此你我、是徒弟非徒弟等等。因為在中國佛教的大環境裡面，師徒情同父子，這樣的一種自我暗示，會使得其他人覺得「那你們是師徒，我們就不是嗎？」萬一徒弟又不懂事，自己認為自己是師父的接棒者，徒增困擾。所以成立學團以後，我們就共同不收徒弟，有學生來參學，只要她的師父同意就可以來，要回去常住就回去常住，我們是用這種方式。所以如果你這種情形，你依止我歡迎你，但是我一向都在學團裡不收徒弟，希望維持十方叢林的風格，這是學團的學風，我們就維持那樣的風格。