異哉所謂「僧俗倫理觀」

釋傳法（關懷生命協會秘書長）

　　頃閱「福慧會訊」第71期〈僧俗倫理觀〉，對於作者開仁比丘大談「僧尊俗卑」、「男尊女卑」之「僧俗倫理」，深感不符佛陀「眾生平等」正義，故為文駁斥之，並就教於各方。

　　首先，開仁比丘提到，為了請授教誡與安全問題，尼眾不能離開比丘僧團太遠。然而，依台灣現實佛教的情況以觀，比丘尼才是住持並宏揚正法的最大推手，比丘尼的學歷、學力、德行絲毫不遜於比丘，而且深受社會的信賴。許多傑出比丘尼，對比丘尼戒律的嫻熟度，更是尤有過之。然則比丘堅持比丘尼要「請授教誡」的理由何在？他們能「教誡」出什麼名堂？要之不過是凸顯「比丘領導中心」的威權心態而已。

　　更就安全問題而言，為免於佛門性醜聞重創佛教的前車之鑒，男女二眾當然是分開得越遠越好。為了安全問題，尼眾應與比丘保持距離，方為上策，何必住在比丘僧團附近？

　　因此筆者不免質疑：該文雖名之為「僧俗倫理」，卻強塞進一些篇幅來談「性別倫理」，這只是沒有能力面對昭慧法師針對「八敬法」在學理上所作的綿密質疑，不敢直攖其痛斥「八敬法非佛說」之鋒，所以閃閃爍爍以「僧俗倫理」做為煙幕，悄悄灌輸僧尼之間的主奴思想而已。

　　作者還言：南傳與藏傳沒有比丘尼僧團，故根本不需要處理尼眾的問題（該文見註22）。筆者以為，事實正好相反！為了廣大尼眾的修道權利與正法久住，而必須面對、處理恢復比丘尼傳承問題的，這不正是南傳與藏傳比丘們的責任嗎？對於這點，作者卻以「不需要處理」輕描淡寫，其歧視女性而欲掌握「比丘獨大」的霸權意識，昭然若揭。

　　再論僧俗倫理，作者稱譽南傳佛教為「最佳典範」，亦令人頗難茍同。舉世佛教當中，南傳佛教中最強調僧俗、男女階級之陋俗，早已偏離佛陀「眾生平等」之教法，為當代社會人士所側目。許多歐美人士原欲親近佛教，一見到這種僧俗、男女尊卑判然的態勢，立刻打退堂鼓。佛制戒本為「令正法久住」，階級意識卻導致正法宏傳於西方的困難。開仁法師以一青年比丘，涉世未深，照理應有更謙卑的胸懷，來看待佛門四眾之間的互動，不料竟高舉這些充滿封建臭味與階級傲慢的所謂「倫理」，甚是可議！

　　本來，信眾對於佛法與修道人的敬信心，是誠於中、形於外的自然表現，若否，比丘（尼）該當更謙遜地自省，而非自以為剃個光頭，就儼然「尊貴」起來，要求信眾必須對他敬順禮拜。「倫理」若是由既得利益者提出，維護的是既得利益，那只不過是「吃人的禮教」而已！

　　其實，從原始經律看來，但凡可能違背「眾生平等」原則的階級意識，佛陀一概呵斥；對於倫理位階的訂定，佛陀不從種姓、職業、德行、學問、果位等等之高下，而從最不關乎尊卑高下的戒臘長幼來序先後。可是，深固的「我慢」煩惱，相似佛法堅固其「我見」，致使許多尊卑思想殘存在兩千多年來的佛教當中。連極度反智的「八敬法」，也被編造出來糟蹋女性。

　　觀〈僧俗倫理觀〉整篇文章，作者於七眾中將比丘的地位高高拱起，口裡講的是「眾生平等」，骨子裡透露的卻是「唯我獨尊」。這類「關起山門做皇帝」的比丘們，其所思、所言、所行，不啻是古印度「婆羅門至上」思想的翻版，無怪乎昭慧法師給這類比丘一個貼切的形容，名之為「新婆羅門族」。

　　這套「僧尊俗卑」、「男尊女卑」的「倫理」，不但所彰顯的不是正法，反倒強化了性別歧視與階級意識，帶給社會更多的紛擾，令世人覺得佛教是封建、落伍的宗教！

　　想想看，為了滿足「比丘中心」的宰制欲，置佛陀制戒為「令正法住世」的教誨於不顧，大開「令正法不得久住」的倒車，斷卻了多少人入佛門中學法的慧命，我們還忍心用「倫理」美名來掩飾其中的罪惡嗎？

——刊於台北市佛教青年會95年9月《福慧會訊》第73期第二版