發行人：佛教弘誓學院

出刊日期：2002年01月04日

創刊日期：2001年11月05日

出刊週期：不定期出刊

l近期消息─昭慧、性廣法師探討靈修文章獲廣大迴響

l靈修：一條美麗而險惡的幽徑

l情欲解放，怎麼解放？

昭慧、性廣法師探討靈修文章獲得廣大迴響

90.12.31.

中國時報的時報廣場大幅刊出昭慧、性廣法師合撰稿〈靈修：一條美麗而險惡的幽徑〉，獲得讀者之廣大迴響。

90.01.02.

上午十一時，台北之音電台「苦苓校友會」節目中，苦苓將昭慧、性廣法師聯合撰寫的〈靈修：一條美麗而險惡的幽徑〉逐字念出，然後請聽眾call in進來討論該文觀點。

91.01.03.

下午二時半，應中時晚報副總主筆唐湘龍先生之邀，昭慧法師參加「中晚茶館」座談會：「光碟現象學：窺淫、通姦與靈修」。該座談會由總編輯陳守國先生主持，邀請的來賓除昭慧法師之外，還有民間司改會執行長王時思小姐，《花花公子》中文版行銷總監季正杰先生。話題從璩美鳳遭偷拍事件談起，三人各自從不同角度，探討偷窺名人隱私的人性問題，媒體所扮演的角色問題，通姦除罪化、性、婚姻的相關問題，靈修團體、新興宗教之所以興盛，以及其所帶給個人與社會的種種問題。內容相當精彩，將於週日（1月6日）中時晚報摘要刊出。　

回目錄

靈修：一條美麗而險惡的幽徑

——掀開錢、權、性糾結不清的神聖帷幕

釋昭慧•釋性廣　

　繼靈鷲山住持釋心道、攝理教教主鄭明析性醜聞之後，連最八卦的璩美鳳受害事件，都有宗教軋上一腳。它們的共同點就是：創辦人都因擁有苦行或靈修經驗，而獲得了信徒的絕對信任，從而出現錢、權、性糾結不清的現象。

　「阿梵達」，這個糅和佛教慈悲觀、心理治療法與商業行銷術的靈修團體，發源於美國，卻在台灣因性醜聞而一夕成名。其實在美國，這種似宗教非宗教的靈修團體多矣。二十世紀人類文明發展，因偏重物質科技，產生種種弊端，於是許多人轉而走向了心靈、精神方面的探索之路。近數十年來，試圖透過禪修、靈療以改變觀念、個性，甚至命運的修煉方法，方興未艾。他們意圖透過「靈修」、「冥想」的技巧，以追求世俗生活的富足與幸福。

　現代社會是個開放、自由、享樂的個人主義時代，許多新興的靈修團體也投其所好，提倡心靈的自由與釋放；不但不重視戒律，不願被傳統、權威、教條限制，甚至有號召掙脫一切的束縛，「享受情慾」、「任意自在」者，蔑視倫理，放縱欲樂。

　其實，內心倘清淨淳厚，必能表現出行為的端正莊嚴；外在的合理規範，又有助於內心的清明覺照。對於禪修，佛陀雖強調其「淨心」之效，卻仍提示修持者須佐以外在的清淨行，因為如果不依於慈心與戒德而修禪，必然弊多於利，甚至會產生種種炫異惑眾的嚴重後果。這不是泛道德論，而是對單重「靈修」而不重「戒行」的修持團體與個人，具有相當重要意義的針砭。

　以美國靈修團體為例：相關資料顯示靈修者因為不能恪守基本道德規範，為靈修的個人和團體帶來心靈的衝擊和無限的傷害。

　《心靈幽徑》的作者Jack Kornfield歸納了他觀察後的結果，指出靈修者的四種偏差行為。亦即，靈修老師和團體在以下四個主要領域裡，常陷入困境之中：

　第一個困境來自於「權力的誤用」。有時老師為了自己的目的而操縱學生的生活，決定他們的結婚、離婚乃至生活方式，甚至虐待那些不依照其意願行事的學生。這權力的濫用，會隨老師的自我膨脹而變本加厲，也會隨著團體中階層的設立而更加嚴重。在這其中有受寵和失寵的學生、有可得救與不可得救的學生，有秘密派系及威脅、恐懼，以此創造出依賴與精神上的獨裁。

　第二個困難的領域來自「金錢的詐取」。初步禪修所產生的身心眩神經驗，令人嚮往和迷醉，會讓他們毫不吝惜地拿出大量金錢來，所以精神團體的金錢收入甚豐。在一些極端的例子裡，東方和西方的修行方法和精神教誨都曾被用以做斂財的工具。此外還有秘密銀行存款，高生活水平，以及詐騙學生金錢等等行為。

　第三個主要的困境是「性造成的傷害」。情欲耽溺所產生的困局，在精神修練團體中也一樣無法避免。老師的角色在偽善及秘密進行的性行為中被誤用，這通常以剝削、私通、虐待，或任何其它危害學生肉體和精神的形式進行。有些靈修導師將「性」做為禪修指導的一部分，有時秘密的性行為假藉經典或特別教誨之名而行，將令人感到困惑的性與靈修的教學合併在一起。

　第四個困境是「酒精或藥物上癮」。有時這行為是暗中進行的，有時卻公開進行；在最糟的情況下，酒精和藥物上癮會強化或合併了性和權力的誤用。

　以上所引內容，相當完整地敘述了靈修者——尤其是教師——因為道德上的過失，或沒有依戒修行，所產生的種種罪惡。

相對於美國這種開放的社會而言，東方社會對於權威對象一向有高服從性——尤其是對於修行教師或靈修道場——，向來少有對於可疑的事行提出質疑或討論的習慣；只有等到醜聞惡化、擴散而爆發時，才來收拾善後。這種在遮掩與傳聞中不了了之的方式，也增加了更多無辜者在同一個教師，同一個道場摔跤受害的機率。

　然而靈修團體往往張起神聖的帷幕，標榜其空靈超絕，局外人又如何檢驗其是否可能潛藏罪惡？很簡單！錢、權、性常是糾結在一起的。無論靈修團體是以佛教、其他宗教或非宗教形態出現，無論其當事人是僧侶、神長還是俗人，在靈修團體中，只要嗅出這三者之一的不尋常徵兆，最安全的方式，就是趕快「全身而退」，因為，其他「茶壺裡的風暴」，已可思過半矣！

九十年十二月二十九日　于尊悔樓

——刊於九十年十二月三十一日《中國時報》

回目錄

情欲解放，怎麼解放？

——節欲、縱欲與離欲

釋昭慧　　

　在宗教倫理學上，各宗教對情欲與婚姻的看法有異有同。在此但舉基督宗教與佛教為例。兩者的相同處是：都贊同依婚姻來規範情欲（亦即適度的「節欲」）。不同處是：基督宗教將情欲範限在互允貞潔之婚姻，把它當作是天主應許給人的一種「聖事」；反之，非婚姻關係的情欲，當然就是「罪惡」。若從佛法以觀，欲界眾生都有情欲；無論是「情」還是「欲」，其根源不外乎是「自我愛」——「欲」來自生理的需求（是「自體愛」的一種），「情」則填補了生命中自我實現的缺陷（是「我所愛」[1]的一種）。情欲既無關乎神聖，亦無關乎罪惡，只不過是一種非善非惡的「動物本能」而已。

　男女兩人相互間的「忠貞」承諾，是情欲世界裡雙方相互繫著（互相佔有）的一種心理需求。一方倘有不貞，對配偶乃至子女，自然會帶來極端強烈的痛苦。仁慈之人不忍任何人因自己的行為而受苦，所以除非他／她選擇「不結婚，不生育」，否則無法不將其導致配偶、子女精神痛苦的「男歡女愛」，納入道德層面的考量。此所以佛教雖係「無神論」，未視婚姻為根源於神的「聖事」，卻依然在「護念眾生」的前提下，要求在家佛弟子節欲——實踐「不得邪淫」的根本戒律，男子、女人都不例外。

　道德或法律層面規劃出來的「一夫一妻」制度，雖顧及了「護念配偶心靈」與「善盡雙親責任」的理想，但無論於「情」於「欲」，都很難真正全面落實。於情，當宿世因緣深厚或心靈極相契合的異性出現在婚後，此時除非道德感強烈或定力深厚，一般當事人很難抗拒這種致命的吸引力；於欲，當貞潔的要求定調在「子息血統的純正」時，它很難不淪為單方面的道德要求。於是乎，走馬章台的男子被視作「風流倜儻」，縱情恣欲的女人卻被視作「水性楊花」。

　話說回來，「互允忠誠」的婚姻思維，固然帶給女性比男性更多的文化束縛，但也並非對男子毫無道德或法律上的約束力量。貴為駙馬的陳士美在包公的虎頭鍘下斷命，這似乎意味著：通姦罪也不純然是為羞辱女性而存在的；「糟糠之妻不下堂」，「萬惡淫為首」，多少還是悲憫著那些一生相夫教子，到頭來「色衰愛弛」，又無獨立生活條件的女子，為她們的處境，提供一些輿論或司法層面的保障。

　熱衷於「情欲解放」理論且身體力行的女性，她們認為如此可以挑戰父權意識對女性情慾的禁錮。然而情欲受壓制的絕不祇是女性；女性情欲解放，或可對治男性對女性的控制，卻無補於自己受到情欲熱惱之所奴役的不自由。

　原來，情欲這種動物本能，雖然非關乎善惡，但深層審視其本質，它還是有一種「覆障清明」的作用——情令智昏。在佛法中歸納情欲為「有覆無記」——無記，在道德上屬非善非惡的中性；有覆，是於心性的解放有所遮蔽，而且由此也會進一步發展出麤分的煩惱。

　大凡感官所帶來的快樂，都帶有一種類似毒品「容易上癮」的誑惑性（當然不似毒品那般危害劇烈）。快感無法持久，所以不是需要加重刺激，就是需要變換花樣。老子說：「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發狂。」他可真洞燭了「五欲」的本質！

　情欲雖屬動物本能，但卻有極大的個別差異。有人可以「但取一瓢而飲」，有人卻非得要時時「轉換口味」不可，這就不是「本能」或「天性」所可概括解釋的，只能說是「習以成性」。縱情恣欲，無形中會加重感官的刺激需求，使自己反而增加「心為形役」的大患——本求解放而反成情欲奴僕，這是無論男性或女性的「情欲解放」者皆可深思的課題。撇開「道德考量」不說，即使站在「利己原則」的立場，都要慎防這種後果。唐伯虎點秋香，秋香之前已追求了好幾個，秋香之後依然還追求好幾個。唐伯虎快樂嗎？怕是時時都要嚐受「求之不得，輾轉反側」的情欲熱惱之苦吧！

　還有，雖說「飲食男女，人之大欲存焉」，但是情欲較諸飲食，須戒慎者猶甚。因為飲食是無情物，可以任人支配；情欲則往往關涉到第三者，不是單方面的意志所可決定的。「欲」的解放，是否可連帶改變「情」方面「我所愛」衍生的佔有欲與妒忌心？倘若情欲解放只是單方面一廂情願的想法，要留意的是另一方在「情感牽繫」的無明盲動中，所可能導致的不幸後果。數年前發生的清大女研究生殺情敵案，就是一個悲慘的案例。

　自我愛所衍生的情欲，是個治絲益棼的無解課題。佛教出家的「梵行戒」（「離欲」規範），理由即在於洞徹「情」與「欲」的雙重繫縛及其衍生的苦難，讓修行人學習著以定慧之力，不受制於形體的情欲熱惱，不受制於他者的情枷愛鎖。倘能由勉力學習而漸臻乎至境，從情欲的牢籠中解放出來，或許才是真正的「情欲解放」吧！

九十年十二月二十四日　于尊悔樓

——刊於九十年十二月三十日《自由時報》「自由廣場」

回目錄